Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2009 г. N 17АП-6947/09

г. Пермь

25 августа 2009 г.

Дело N А60-16726/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Лихачевой А.Н., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Минкович И.А.

при участии:

от истца, индивидуального предпринимателя Чащина Юрия Сергеевича - Чащин Ю.С., паспорт, Таранова Е.В., паспорт, доверенность от 01.07.2009г. N 2;

от ответчика, Обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрон" - Тихомиров В.А., паспорт, доверенность от 22.07.2009г. N 1;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Мегатрон"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 июня 2009 года

по делу N А60-16726/2009,

принятое судьей Усовой М.Г.,

по иску индивидуального предпринимателя Чащина Юрия Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрон"

о взыскании задолженности по оплате услуг по организации пассажирских перевозок легковым автомобильным транспортом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Индивидуальный предприниматель Чащин Юрий Сергеевич (далее истец) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Мегатрон" (далее ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по организации пассажирских перевозок легковым автомобильным транспортом в сумме 86 595 руб. 40 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 2 738 руб. 45 коп., 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов (л.д. 6-10).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2009 года взыскано с ответчика в пользу истца 86 595 руб. 40 коп. основного долга, 2 738 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.12.2008г. по 03.05.2009г., 15 000 руб. расходы на оплату услуг представителя, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 180 руб. 02 коп. (л.д. 77-82).

Ответчик с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2008г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор об организации перевозок пассажиров легковым автомобильным транспортом N 15 (далее Договор, л.д. 17-18).

В соответствии с условиями Договора истец предоставляет ответчику легковой автомобиль для перевозки пассажиров не более восьми человек, двумя рейсами, каждый календарный день, независимо от пройденного километража в пределах г. Екатеринбурга, по заявкам в указанный пункт назначения в соответствии с маршрутными путевыми листами, а ответчик - принять и оплатить транспортные услуги в сроки, определенные Договором.

В период с 30 ноября 2008 г. по 16 марта 2009 г. истцом в рамках Договора были оказаны услуги по перевозке пассажиров.

Ответчик обязательство по оплате оказанных ему в рамках Договора услуг не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Исполнение обязательства по Договору в период с 30 ноября 2008 года по 16 марта 2009 года подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, подписанными сторонами, на общую сумму 86 595 руб. 40 коп. (т.1, л.д. 19-27). Акты со стороны ответчика подписаны Москалевой Т.А. Полномочия Москалевой Т.А. на подписание актов следуют из п. 9 доверенности от 08.04.2008г. (т.1, л.д. 61). Два акта подписаны не Москалевой Т.А., однако в них также имеется подпись представителя ответчика, которая скреплена печатью ответчика. В силу чего нет оснований для утверждения ответчика об отсутствии полномочий на подписание актов у лиц, их подписавших. Кроме того, оказание услуг подтверждено маршрутными путевыми листами, актом сверки расчетов на 24 марта 2009 г., подписанным представителем ответчика, и скрепленным печатью ответчика.

В соответствии с условиями Договора оплата должна производиться ответчиком в течение семи банковских дней с момента последнего дня оказания транспортных услуг на расчетный счет, после подписания акта выполненных работ.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 и 309 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство исполнением (ст. 408 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик доказательств исполнения обязательств по оплате услуг не представил (ст. 65 АПК РФ).

Ссылка ответчика на то, что Договор от имени ответчика подписан неуполномоченным лицом, апелляционным судом отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что ответчик одобрил данную сделку своими действиями путем принятия оказанных услуг (п. 2 ст. 183 ГК РФ). Кроме того, договор скреплен печатью ответчика. Ссылка представителя ответчика на то, что печать ему не принадлежит, материалами дела не доказана.

По мнению ответчика, исполнитель завысил цену оказанных им услуг на 14 470 руб. 40 коп. посредством указания в путевых листах и актах выполненных работ перевозки пассажиров в отдаленные районы по повышенному тарифу. В соответствии с п. 4.3 Дополнительного соглашения к Договору - Химмаш является удаленным районом. Таким образом, довод ответчика о завышении цены следует признать несостоятельным, поскольку опровергается условиями дополнительного соглашения.

Ответчик считает, что в представленных в материалы дела актах сверок не учтены взаимные расчеты за весь период действия Договора. Данный довод следует отклонить, поскольку истец взыскивает задолженность не за весь период действия Договора, а только за период с 30 ноября 2008 г. по 16 марта 2009 г., за которые оплата не произведена. Оплата, произведенная ответчиком в предыдущий период, зачтена в счет оплаты ранее оказанных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Так как ответчиком обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено, то суд правомерно взыскал с него как сумму долга, так и проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные обществом расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в доказательство понесенных расходов представлены: договор на оказание юридических услуг от 15.04.2009г., расходный кассовый ордер от 20.05.2009г. на сумму 15 000 руб. 00 руб. (т.1, л.д. 46-49).

Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесенных ответчиком расходов.

Иного из материалов дела не следует и ответчиком в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 июня 2009 года по делу N А60-16726/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

А. Н. Лихачева Н. Г. Масальская