Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2009 г. N 17АП-932/09

г. Пермь

3 марта 2009 г.

Дело N А60-39996/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 2 марта 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 3 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.,

при участии:

от заявителя (Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) - представитель не явился;

от ответчика (Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Кировградское автотранспортное предприятие") - представитель не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя -Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 января 2009 года

по делу N А60-39996/2008,

принятое судьей Н.М. Классен

по заявлению Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области "Кировградское автотранспортное предприятие"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Уральское управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с заявлением о привлечении Государственного унитарного предприятия Свердловской области "Кировградское автотранспортное предприятие" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда от 15.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель указывает на доказанность наличия в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции оценивает как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ не отрицает, но считает, что обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о его малозначительности.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усмотрел.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 11.12.2008г. N 2555. должностными лицами Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена плановая проверка соблюдения ГУП Свердловской области "Кировградское автотранспортное предприятие" лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек. По результатам проверки составлен соответствующий акт N 2555 от 12.12.2008г., в котором отражены допущенные лицензиатом нарушения (л.д. 9, 10).

На основании данных проверки, по факту осуществления предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, 12.12.2008г. уполномоченным должностным лицом составлен протокол о совершении Предприятием административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (л.д. 8).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Предприятия к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетвори требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях юридического лица содержатся признаки состава вменяемого административного правонарушения, однако характер совершенного правонарушения и отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям свидетельствуют о его малозначительности.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

На основании п. 62 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" подлежит лицензированию деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

Порядок лицензирования указанной деятельности определен Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2006 г. N 637) (далее - Положение).

Согласно п. 4 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: а) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, соответствующих по назначению, конструкции, внешнему и внутреннему оборудованию техническим требованиям в отношении перевозок пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении; б) соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; в) соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров; г) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) должностного лица, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего в установленном порядке аттестацию на право занимать соответствующую должность; д) соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации; е) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) водителей, имеющих необходимые квалификацию и стаж работы и прошедших медицинское освидетельствование; ж) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств; з) наличие на каждом транспортном средстве, используемом для перевозок пассажиров, документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации; и) наличие у лицензиата (соискателя лицензии) в штате работников необходимой квалификации, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт транспортных средств, или договоров со специализированными организациями на техническое обслуживание и ремонт транспортных средств.

Положениями п.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 09.03.1995 N 27 "Об утверждении положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов" к основным требованиям к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения в организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, относится в том числе назначение на должности исполнительных руководителей и специалистов организации лиц, прошедших специальную подготовку, подтвержденную соответствующими документами; прохождение лицами, занимающими должности, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения, периодической аттестации на право занятия этих должностей.

В силу п.п. 3, 7, 16 Приказа Минтранса РФ от 18.09.2008 N 152 "Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов" путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе. При этом сведения о водителе включают: 1) фамилию, имя, отчество водителя; 2) дату (число, месяц, год) и время (часы, минуты) проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя. Даты и время проведения предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя проставляются медицинским работником, проводившим соответствующий осмотр, и заверяются его штампом и подписью с указанием фамилии, имени и отчества.

Как видно из материалов дела, Предприятие осуществляет деятельность в сфере перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом, в том числе оборудованным для перевозок более 8 человек, имеет лицензию N АСС-66-097027 сроком действия с 27.12.2003г. до 31.12.2008г.

В ходе проведения контрольных мероприятий было установлено, что в нарушение вышеперечисленных лицензионных требований и условий Предприятием допущено следующее:

назначены на должности специалистов организации лица, не аттестованные на право занятия этих должностей (приказом N 12-1/к от 15.05.2007 назначен на должность начальника автоколонны Вандышев Б.А., а также приказом N 56/к от 31.08.2007 принят на работу Кириков Н.И. в должности контролера технического состояния транспортных средств, не имеющих специальной подготовки и не прошедших в установленном порядке аттестацию на право занятия должности);

не организовано проведение послерейсовых медосмотров водителей транспортных средств (фактически проводились только предрейсовые медицинские осмотры водителей);

не обеспечено в соответствии с действующими требованиями заполнение путевой документации (в путевых листах отсутствуют отметки о послерейсовом медицинском осмотре водителей).

Перечисленные обстоятельства подтверждаются актом проверки N 2555 от 12.12.2008г., протоколом об административном правонарушении N 126-08 от 12.12.2008г., другими материалами дела и самим Предприятием не отрицаются.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Предприятие имело возможность соблюдения лицензионных требований и условий, однако им не были приняты все зависящие от него меры.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт осуществления Предприятием предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, его вина в совершении правонарушения доказана, следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ является правильным, соответствует материалам дела.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения (пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Как указано в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Судом первой инстанции, на основании представленных в материалы дела доказательств, правильно установлено, что характер рассматриваемого правонарушения свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, поскольку правонарушение совершено Предприятием впервые, им предприняты все необходимые меры по устранению допущенных нарушений и в настоящий момент нарушений закона при осуществлении деятельности не имеется, грубых нарушений лицензионных требований Управлением при проверке не выявлено, наступления каких-либо негативных последствий не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции принимаются, данное обстоятельство также установлено и судом первой инстанции, однако сам по себе факт совершения правонарушения не свидетельствуют о наличии существенной угрозы государственным интересам, это обстоятельство подлежит выяснению в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела.

При этом положения статьи 2.9. КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений кодексом об административных правонарушениях не предусмотрено.

Оснований для невозможности признания данного правонарушения малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено, каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению, не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 января 2009 года по делу N А60-39996/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина