Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2009 г. N 17АП-4115/09

г. Пермь

04 июня 2009 г.

Дело N А71-3238/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Васевой Е.Е., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепихиной Е.С.,

при участии:

от истца (закрытое акционерное общество "Сберинвестбанк"): не явились,

от ответчика (открытое акционерное общество "Ижавто"): не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ЗАО "Сберинвестбанк",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09 апреля 2009 года

об отказе в обеспечении иска

по делу N А71-3238/2009

принятое судьей Л.Г. Ахметовой

по иску ЗАО "Сберинвестбанк"

к ОАО "Ижавто"

об обязании исполнить оферту по выкупу облигаций и взыскании накопленного купонного дохода по облигациям,

установил:

Закрытое акционерное общество "Сберинвестбанк" (далее - ЗАО "Сберинвестбанк", истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Ижавто" (далее - ОАО "Ижавто", ответчик) об обязании исполнить оферту по выкупу у ЗАО "Сберинвестбанк" облигаций в количестве 10 000 штук и взыскании накопленного купонного дохода по облигациям в сумме 448 800 руб. за период с 12.12.2008 по 12.03.2009, а также о взыскании суммы накопленного купонного дохода по облигациям с 13.03.2009 по день фактического исполнения решения суда.

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства должника в объеме исковых требований, 10 448 800 руб., находящихся на расчетных счетах ОАО "Ижавто".

Определением суда от 09.04.2009 в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что истцом в обоснование заявления не представлено аргументированных доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска повлечет для истца причинение значительного ущерба.

Истец с определением суда не согласен по основаниям, изложенным в жалобе. Просит определение отменить, заявление об обеспечении иска удовлетворить. Полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела, дана неверная оценка представленным истцом доказательствам.

В жалобе ссылается на кредиторскую задолженность ответчика, которая дает основание полагать о невозможности исполнения судебного решения. Считает, что имеются доказательства того, что непринятие мер обеспечения повлечет для истца причинение значительного ущерба.

Ответчик с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кредиторская задолженность не является основанием для принятия обеспечительных мер, не свидетельствует о невозможности или затруднении исполнения судебного акта и причинении значительного ущерба кредитору, иных доказательств истцом не представлено. Полагает, что наложение ареста на денежные средства может затруднить финансово-хозяйственную деятельность ОАО "Ижавто".

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отказано истцу в принятии обеспечительных мер исходя из следующего.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (п. 1 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Такими мерами могут быть, в том числе, и наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц (п. 1 ч. 1 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12. 10. 2006).

В п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.07.2003 разъяснено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса РФ (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006).

Обязанность доказывания того, что непринятие требуемых мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта лежит на заявителе.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ N 11 от 09.12.2002 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Заявление об обеспечении иска мотивировано истцом крупным размером исковых требованием, оценкой факта неисполнения ответчиком обязательств по приобретению облигаций и наличием задолженности ответчика перед другими владельцами ценных бумаг и иными кредиторами.

Между тем, доказательства наличия обстоятельств в обоснование применения обеспечительной меры в виде наложение ареста на денежные средства ответчика заявителем не представлены (ч.2 ст.90 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на распечатки страниц в сети Интернет ОАО "Ижавто" о существенном факте от 16.12.2008 и ежеквартальный отчет эмитента ОАО "Ижавто" за 3 квартал 2008, как на доказательство того, что непринятие мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, несостоятельна. В указанной информации содержатся сведения о том, что эмитент не выполнил свои обязательства по приобретению ценных бумаг в связи с отсутствием денежных средств на момент исполнения обязательства и информация о планируемом сроке исполнения обязательства будет раскрыта дополнительно. Кроме того, сведение о наличии кредиторской задолженности ОАО "Ижавто" не свидетельствует, что непринятие обеспечительной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

При изложенных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" по апелляционным жалобам на определение от отказе в обеспечении иска, в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ ошибочно уплаченная по платежному поручению N 374 от 24.04.2009 госпошлина в сумме 500 руб. подлежит возврату ЗАО "Сберинвестбанк" из доходов федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 104, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 апреля 2009 года об отказе в обеспечении иска по делу N А71-3238/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Сберинвестбанк" из доходов федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 (Пятьсот) рублей уплаченную платежным поручением N 374 от 24.04.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Е.Е. Васева Н.П. Григорьева