Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-9089/2010.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2011 г. N 07АП-9089/2010

г. Томск

N 07АП-9089/10

25 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2011 г.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яцкевич О.Г.

при участии: Максимовой Е.В., доверенность от 11.01.2011 г., Хоменко Л.А., доверенность от 08.11.2010 г.; Серкиной Л.В., доверенность от 12.01.2011 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское производственное объединение "Луч"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010г.

по делу N А45-16291/2010 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Новосибирское производственное объединение "Луч" ОГРН 1025401491620, ИНН 5404100352

к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленскому району г. Новосибирска

о признании недействительным требования N 52854 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.07.2010г.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Новосибирское производственное объединение "Луч" (далее - ФГУП "НПО "Луч", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска с заявлением о признании недействительным требования N 52854 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.07.2010 г. как не соответствующего положениям статей 69, 70 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010г. заявленные требования удовлетворены частично, требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа N 52854 по состоянию на 08.07.2010 года, выставленное Инспекцией Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска, признано недействительным в части пеней в сумме 397 888 руб. 65 коп. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФГУП "НПО "Луч" обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных предприятием требований по следующим основаниям:

- неправильное применение судом норм материального и процессуального права: ст. 200 АПК РФ, поскольку налоговый орган не доказал, что Требование от 08.07.2010г. N 52854 соответствует закону и иным нормативным правовым актам; оспариваемое требование не содержит всех необходимых данных, предусмотренных статьей 69 НК РФ, налоговым органом необоснованно включены в требование недоимки и пени с пропущенными сроками взыскания, в нарушение требований ст. 70 НК РФ; в обоснование размера начисленных пеней налоговым органом не предоставлены первичные документы; графики реструктуризации в рамках ст. 68 АПК РФ не могут быть отнесены к допустимым доказательствам наличия либо отсутствия у предприятия задолженности в виде указанных в требовании сумм недоимки по налогам.

Более подробно доводы ФГУП "НПО "Луч" изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции, представители сторон доводы жалобы, отзыва на нее поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010г. года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска направила заявителю требование N 52854 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 08.07.2010 г. Названным требованием заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в размере 5 326 560,73 руб., пени - 8 706 657,05 руб., штрафа - 370 062,05 руб.

В требовании указано, что основанием взыскания налогов (сборов) является невыполнение обязанности по уплате налогов в срок, установленный законодательством; обязанность уплатить налоги установлена п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 45 НК РФ. Иных оснований для его выставления требования не содержит.

Не согласившись с требованием от 08.07.2010г. N 52854 ФГУП "НПО "Луч" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных ФГУП "НПО "Луч" требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности предприятием отсутствия у него спорной задолженности по налогам, пеням и штрафу, оставшейся после прекращения права на реструктуризацию.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции апелляционный суд оснований не усматривает.

Из части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 45 НК РФ определено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налогов и сборов должна быть исполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со статьей 69 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно статье 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Кодексом.

Как указано в пункте 4 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Согласно пункту 6 статьи 75 НК РФ к пеням применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке.

Как правильно установлено судом первой инстанции, оспариваемое требование выставлено налогоплательщику в связи с имеющейся у него задолженностью по уплате налогов, пеней и штрафа.

Задолженность образовалась до 2007 г. и была восстановлена налогоплательщику в связи прекращением ранее предоставленной ему реструктуризации.

Как указано в статье 8 Закона Новосибирской области от 16.12.2006 г. N 70-ОЗ "Об областном бюджете Новосибирской области на 2007 год" в целях создания условий для обеспечения эффективного развития ФГУП "НПО "Луч" включено в перечень стратегических предприятий и организаций.

В соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области N 454 от 14.11.2006 г. "О порядке проведения реструктуризации задолженности организаций оборонно-промышленного комплекса, включенных в перечень стратегических предприятий и организаций, по налогам, сборам, начисленным пеням и штрафам перед областным бюджетом и территориальным фондом обязательного медицинского страхования" сумма налоговой задолженности, доначисленная в результате проверок налоговых органов в период до 01.01.2006 г. подлежала включению в график реструктуризации.

Постановлением Губернатора Новосибирской области от 16.04.2007 г. N 162 предусмотрено, что гашение задолженности осуществляется в соответствии с графиком. График утвержден 18.05.2007 г. Генеральным директором заявителя и согласован с начальником ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска.

Согласно этому графику размер реструктуризированной задолженности составил: по налогам и сборам - 6 338 962,89 руб., по штрафам - 375 009,21 руб., по пеням - 9 198 243,99 руб.

В 2007 г. в график реструктуризации включены суммы налогов, начисленных на основании решения N ЛП-10/23/10 от 25.04.2007 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения: налог на имущество - 256 420 руб., пеня - 74 860 руб., налог на доходы физических лиц - 1 257 671 руб., пеня - 518 719 руб. Этот график утвержден 12.12.2007 г. Предусмотрены ежеквартальные платежи не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом. Самостоятельно налогоплательщик оплатил налог на доходы физических лиц в размере 488 363,36 руб. и 230 792,29 руб.

Включенная в график задолженность составила 17 207 393 руб., в том числе: по налогам - 7 133 898 руб., по пеням - 9 698 396 руб., по штрафам - 375 099 руб.

Постановлением Губернатора от 18.05.2009 г. Новосибирской области N 211 предусмотрены ежегодные платежи. Этим же постановлением предусмотрено, что при неуплате в течение года платежей, установленных графиком погашение реструктуризированной задолженности (п.7) организация утрачивает право на реструктуризацию задолженности.

Распоряжением Губернатора от 26.04.2010 г. N 78 реструктуризация задолженности заявителю была прекращена в связи с нарушением обязательств по оплате текущих и реструктуризированный платежей.

Ко времени принятия распоряжения N 78 заявителем из общего долга по налогам 7 133 898,24 руб. было погашено 1 807 337,51 руб. Непогашенная задолженность по налогам в связи с утратой права на реструктуризацию составила 5 326 560,73. руб., в том числе: по налогу на прибыль - 594 013,84 руб., НДФЛ - 842 105,18 руб., ЕСН ТФОМС - 1 276 202,18 руб., недоимка, пени, штрафы в ФОМС - 1 222 541,81 руб., налог на имущество (в части сумм, зачисленных в 2003 г.) - 966 154,72 руб., налог на имущество предприятий - 425 543 руб.

Из задолженности по пеням осталась непогашенной сумма 1 001 499,83 руб. (по налогу на прибыль), 2 696 845,25 руб. (по НДФЛ), 1462 570,99 руб. (ЕСН), 1 925 810,08 руб. (ТФОМС), 978 430,60 руб. и 243 611,65 руб. (по налогу на имущество).

Из задолженности по штрафам осталась непогашенной сумма 370 062, 05 руб.

Как правильно указал суд первой инстанции, именно эти суммы, оставшиеся непогашенными после прекращения реструктуризации, и были включены налоговым органом в оспариваемое требование.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 г. N 79 требование об уплате недоимки и пеней может быть признано недействительным, если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по их уплате или если нарушение требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными, нарушающими права и законные интересы налогоплательщика.

Реструктуризация является разновидностью рассрочки по уплате налога, а порядок исполнения обязанности по уплате оставшейся суммы задолженности при досрочном прекращении рассрочки регламентирован ст. 68 НК РФ, этот же порядок применим и в случае прекращения реструктуризации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности предприятием отсутствия у него указанной выше задолженности по налогам, пеням и штрафу, оставшейся после прекращения права на реструктуризацию.

Довод предприятия о том, что при написании заявлении о реструктуризации задолженности оно вынуждено было при определении суммы задолженности использовать данные, значащиеся в ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска, а фактическая задолженность, на реструктуризацию которой претендовал заявитель была меньше, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание, как не подтвержденный материалами дела.

Реструктуризация задолженности производилось исключительно по желанию налогоплательщика, никакие суммы, указанные в заявлении на реструктуризацию и числящиеся долгами предприятия, налогоплательщиком не оспаривались, как не оспаривалось и решение о прекращении права на реструктуризацию.

С учетом изложенного оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует статьям 69, 70 НК РФ и не нарушает права и законные интересы ФГУП "НПО "Луч" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Доводы апелляционной жалобы по обстоятельствам дела, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и сводятся лишь к иному, чем у суда, неверному толкованию норм действующего в проверяемый период законодательства и переоценке обстоятельств дела, в силу чего не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ

Решение арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2010 года по делу N А45-16291/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина