Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 01АП-6487/2010.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 01АП-6487/2010

г. Владимир

"28" декабря 2010 г.

Дело N А43-25283/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.12.2010.

Полный текст постановления изготовлен 28.12.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Казаковой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доброхотовой Н.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект", г.Нижний Новгород, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2010 по делу N А43-25283/2010, принятое судьей Цыгановой Т.И., по заявлению коммандитного товарищества "Поволжье и компания", г.Бор Нижегородской области, о принятии мер по обеспечению иска коммандитного товарищества "Поволжье и компания", г.Бор Нижегородской области, к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект", г.Нижний Новгород, о взыскании 25 691 528 руб. 76 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя (ООО "Компания ИнвестТехноПроект") - полномочный представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства (уведомление N 33250);

от истца (коммандитное товарищество "Поволжье и компания") - Ложкиной О.И. по доверенности от 22.10.2010 (сроком до 22.10.2012),

установил

коммандитное товарищество "Поволжье и компания" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект" о взыскании 24 400 000 руб. суммы займа по договору от 27.02.2009 и 1 291 528 руб. 76 коп. процентов.

Одновременно с иском коммандитное товарищество "Поволжье и компания" заявило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста на имущество общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект" в пределах суммы заявленных исковых требований, указав на наличие имущества у ответчика, а именно 19 квартир под номерами 47, 4, 32, 45, 29, 34, 51, 64, 5, 43, 46, 44, 33, 38, 61, 41, 49, 36, 52, расположенных в доме 21 "б" по ул.Аллея Ильича в г.Павлово Нижегородской области.

Определением от 25.10.2010 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил заявление коммандитного товарищества "Поволжье и компания", наложил арест на имущество общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект" в пределах суммы 25 691 528 руб. 76 коп.

Не согласившись с принятым определением, общество с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, квартиры, на которые наложен судом арест, предметом спора не являются, поэтому удовлетворение ходатайства истца о принятии обеспечительных мер является незаконным и необоснованным.

Апеллятор обращает внимание на тот факт, что требования заявлены по договору займа от 27.02.2009, срок действия которого не истек, что указывает на несоразмерность обеспечительных мер заявленным требованиям.

Заявитель апелляционной жалобы участие полномочного представителя в судебном заседании не обеспечил.

Представитель истца представил и огласил отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав объяснения истца, апелляционная инстанция пришла к выводу о том, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения в связи с нижеследующим.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При принятии обеспечительных мер суд учитывает конкретные обстоятельства дела и исходит из действительной необходимости принятия обеспечения иска.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу пункта 7 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе соответствующих доказательств, представленных заявителем, должен установить наличие обстоятельств, очевидно свидетельствующих о невозможности (затруднении) последующего исполнения судебного акта.

Как разъяснено в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при решении вопроса о принятии обеспечительных мер суд учитывает разумность и обоснованность требований заявителя, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер с учетом обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон.

Обосновывая заявленное ходатайство, коммандитное товарищество "Поволжье и компания" сослалось на то, что непринятие мер по обеспечению иска сделает исполнение судебного акта невозможным, так как общество с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект" уже приступило к распродаже своего имущества.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельствующими о регистрации перехода права собственности от ответчика на 44 квартиры, расположенные в доме 21"Б" по ул.Аллея Ильича в г.Павлово Нижегородской области.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление коммандитного товарищества "Поволжье и компания" о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект" в пределах заявленной суммы требований.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого определения и считает его соответствующим нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводов, служащих основанием для отмены судебного акта, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылка заявителя на 19 квартир, на которые истец просил наложить арест, не может быть признана обоснованной, поскольку судом арест наложен не на конкретное имущество, принадлежащее ответчику.

Нарушений части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом не установлено.

Принятые обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на защиту имущественных интересов истца и соразмерны заявленному требованию. Поэтому арбитражный суд правомерно удовлетворил соответствующее заявление истца.

Таким образом, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, доводы заявителя апелляционной жалобы - несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 167, 176, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.10.2010 по делу N А43-25283/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания ИнвестТехноПроект", г.Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Председательствующий судья

Н.А.Назарова

Судьи

Н.А.Казакова Т.И.Тарасова