Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 17АП-3500/09

г. Пермь

22 мая 2009 г.

Дело N А50-18929/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Няшина В.А.,

судей Крымджановой М.С., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца Поливцева Дениса Ивановича: Кузяева И.А. (доверенность от 16.06.2008 г.),

от ответчика ОАО "Пермский мукомольный завод": Минина Ю.А. (доверенность от 29.12.2008 г.),

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ОАО "Пермский мукомольный завод",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 марта 2009 года

по делу N А50-18929/2008

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Поливцева Дениса Ивановича

к ОАО "Пермский мукомольный завод"

о признании недействительным решения совета директоров, устранении нарушения прав,

установил:

Поливцев Денис Иванович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Пермский мукомольный завод" (далее - ответчик) о признании недействительным решения Совета директоров от 06.11.2008 по второму вопросу повестки дня о невключении в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод", проводимом в форме заочного голосования 28.11.2008 кандидатуру Поливцева Дениса Ивановича и устранении нарушения прав и законных интересов истца, допущенных вынесенным Советом директоров решением путем:

- включения в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод", проводимом в форме заочного голосования 28.11.2008 кандидатуру Поливцева Дениса Ивановича (для установления факта существенного нарушения закона при созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод", проведенного 28.11.2008);

- обязании ОАО "Пермский мукомольный завод" инициировать внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня об избрании генерального директора ОАО "Пермский мукомольный завод" (с учетом уточнений предмета исковых требований, принятых протокольными определениями от 25.02.2009, 18.03.2009).

Решением суда от 23 марта 2009 года исковые требования удовлетворены частично. Решение совета директоров ОАО "Пермский мукомольный завод" от 06.11.2008 по второму вопросу повестки дня в части невключения в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод", проводимом в форме заочного голосования 28.11.2008 кандидатуру Поливцева Дениса Ивановича признано недействительным. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными. В судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции с доводами апелляционной инстанции не согласился по основаниям, изложенным в отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Поливцеву Денису Ивановичу принадлежит 4 841 обыкновенная акция ОАО "Пермский мукомольный завод", что составляет 16 % голосующих акций ОАО "Пермский мукомольный завод". Данное обстоятельство подтверждается списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании по состоянию на 18.10.2008, составленным ЗАО "Регистратор Интрако".

17.10.2008 г. Советом директоров ОАО "Пермский мукомольный завод" принято решение о созыве внеочередного общего собрания акционеров в заочной форме 28.11.2008, утвержден вопрос повестки дня: "Об избрании (назначении) генерального директора общества". Также Советом директоров 17.10.2008 утверждена дата окончания приема предложений по кандидатам на должность генерального директора ОАО "Пермский мукомольный завод" - 01.11.2008 до 17-00 часов.

Поливцевым Д.И. 30.10.2008 г. направлено ОАО "Пермский мукомольный завод" предложение о выдвижении кандидата для избрания генеральным директором ОАО "Пермский мукомольный завод". В качестве кандидата на должность генерального директора истец предложил свою кандидатуру.

06.11.2008 г. Советом директоров ОАО "Пермский мукомольный завод" по второму вопросу повестки дня принято, в том числе, решение не включать в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод", проводимом в форме заочного голосования 28.11.2008 кандидатуру Поливцева Дениса Ивановича.

Из письма направленного Советом директоров ОАО "Пермский мукомольный завод" Поливцеву Д.И., а также из протокола заседания Совета директоров от 06.11.2008, следует, что Совет директоров принял оспариваемое решение, поскольку предложение Поливцева Д.И. не соответствовало требованиям ФЗ "Об акционерных обществах", Устава ОАО "Пермский мукомольный завод", Положения "Об общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод". В частности, Совет директоров указал, что предложение подано Поливцевым Д.И. от 4 841 штук голосующих акций, в то время как согласно информации предоставленной регистратором общества ЗАО "Регистратор Интрако", 2 166 штук (7, 2 %) обыкновенных акций ОАО "Пермский мукомольный завод" обременены правом залога по договору N 2/8204 - 0027 от 28.06.2007 с ОАО "УРСА Банк", являющегося залогодержателем, которому по данному договору переданы все права, удостоверенные заложенными акциями. Также Совет директоров указал, что в предложении указано место работы и должность кандидата Поливцева Д.И. - генеральный директор ООО "Бройлер - Групп", однако в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 01.11.2008 N 5023 генеральным директором ООО "Бройлер - Групп" является Хомяков Сергей Геннадьевич.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик пояснил, что предоставление Поливцевым Д.И. недостоверных сведений расценено Советом директоров как непредоставление указанных сведений, что послужило основанием для принятия оспариваемого решения.

Поливцев Д.И. полагая, что указанное решение является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, в части требования о признании недействительным решения Совета директоров от 06.11.2008 по второму вопросу повестки дня (о невключении в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод", проводимом в форме заочного голосования 28.11.2008 кандидатуры Поливцева Д. И.), суд руководствовался требованиями статьи 53 Федерального Закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах". Суд пришел к обоснованному выводу о том, что у Совета директоров ОАО "Пермский мукомольный завод" не имелось оснований для отказа истцу во включении в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров 28.11.2008 его кандидатуры, поскольку предложение Поливцева Д.И. о выдвижении кандидата на должность генерального директора содержало всю необходимую информацию, предусмотренную ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 14.5 Устава ОАО "Пермский мукомольный завод", п. 6.2 Положения "Об общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод". Доказательств, свидетельствующих о недостоверности указанной информации, суду не представлено.

Указанные выводы суда надлежащим образом мотивированы и основаны на представленных в материалы дела доказательствах.

Суд обоснованно исходил из того, что пунктом 3 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 14.5 Устава ОАО "Пермский мукомольный завод" и п. 6.2 Положения "Об общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод" предусмотрено, что предложение о выдвижении кандидатов вносится в письменной форме с указанием, в том числе, принадлежащих акционеру, представившему предложение количества и категории (типа) акций.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что предложение Поливцева Д.И. содержит указание на количество принадлежащих акций - 4 841 обыкновенную именную акцию ОАО "Пермский мукомольный завод", что составляет 16 % голосующих акций общества. То обстоятельство, что истцу принадлежит 4 841 обыкновенная акция ОАО "Пермский мукомольный завод" подтверждается списком лиц, имеющим право на участие в общем собрании по состоянию на 18.10.2008, составленным регистратором общества - ЗАО "Регистратор ИНТРАКО" и ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку 2166 акций, принадлежащих истцу, обременены залогом, то это обстоятельство препятствует истцу самостоятельно внести предложение о выдвижении кандидата на должность генерального директора общества, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам дана надлежащая оценка в решении суда. Суд исходил из того, что передача истцом акций в залог не влечет перехода права собственности на них к залогодержателю, в связи с чем, при заключении Поливцевым Д.И. 28.06.2007 договора залога с ОАО "УРСА Банк" количество принадлежащих истцу акций не изменилось. Кроме того, суд обоснованно исходил из того, что договор залога N 2/8204-0027 от 28.06.2007, заключенный Поливцевым Д.И. и ОАО "УРСА Банк" в материалы дела не представлен, в связи с чем, отсутствуют доказательства того, какие именно права переданы истцом залогодержателю по данному договору.

Суд обоснованно исходил из того, что даже в случае передачи всех прав, удостоверенных заложенными акциями залогодержателю истец был наделен правом внести предложение о выдвижении кандидата на должность генерального директора, поскольку в залог истцом передано 2 166 штук акций, что составляет 7, 2 % голосующих акций. Количество акций, не обремененных залогом, составляет 2 675 штук - 8,84 % голосующих акций, т.е. более 2 %, установленных п. 1 ст. 53 ФЗ "Об акционерных обществах".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом в предложении указана недостоверная информация о месте работы и занимаемой должности кандидата, нельзя признать обоснованными. Указанным доводам также дана надлежащая оценка в решении суда. Суд обоснованно опроверг указанный довод ответчика, как не соответствующий материалам дела. Суд исходил из того, что истцом представлен протокол общего собрания участников ООО "Бройлер - Групп" от 30.11.2007 г. из которого следует, что участниками общества Поливцевым Д.И. и Шишмаровым Е.В. принято решение об освобождении от должности генерального директора Хомякова С.Г. и назначении генеральным директором общества Поливцева Дениса Ивановича.

Суд обоснованно исходил из того, что гражданское законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа хозяйственного общества с фактом внесения в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующих сведений. Таким образом, истец являлся генеральным директором данного общества с момента его назначения уполномоченным органом управления общества, вне зависимости от информации, содержащейся в ЕГРЮЛ. Доказательств, свидетельствующих о том, что после принятия участниками ООО "Бройлер - Групп" указанного решения и до момента обращения истца в Совет директоров ОАО "Пермский мукомольный завод" с соответствующим заявлением, участниками ООО "Бройлер - Групп" было принято иное решение по кандидатуре директора данного предприятия и генеральным директором данного общества было назначено другое лицо, суду не представлено. Таким образом, соответствующие возражения ответчика основаны лишь на предположениях.

С учетом изложенных выше обстоятельств, а также наличия в предложении истца указания на его место работы и занимаемую им должность, суд пришел к выводу о недоказанности ответчиком факта нарушения истцом положений п.14.5 Устава общества при направлении им предложения о выдвижении кандидата для избрания генеральным директором ОАО "Пермский мукомольный завод".

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части требования истца об устранении нарушения его прав путем: включения в бюллетень для голосования на внеочередном общем собрании акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод", проводимом в форме заочного голосования 28.11.2008 кандидатуру Поливцева Дениса Ивановича (для установления факта существенного нарушения закона при созыве внеочередного общего собрания акционеров ОАО "Пермский мукомольный завод", проведенного 28.11.2008); обязании ОАО "Пермский мукомольный завод" инициировать внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня об избрании генерального директора ОАО "Пермский мукомольный завод, суд первой инстанции руководствовался требованиями статей 4 АПК РФ, 53 Федерального закона от 26.12.1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Суд исходил из того, что при удовлетворении требований истца о включении в бюллетень для голосования на собрании, проведенном 28.11.2008 кандидатуры Поливцева Д.И., решение суда будет неисполнимым и не приведет к восстановлению нарушенных прав истца, поскольку внеочередное общее собрание акционеров, назначенное на 28.11.2008 г., проведено, голосование акционерами осуществлено. Правильность указанных выводов суда ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом были допущены нарушения требований процессуального законодательства, нельзя признать обоснованными. Оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены решения, не имеется. Ссылки ответчика на нарушение судом принципа состязательности, надлежащим образом не обоснованы и не влекут необходимость отмены решения суда.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании и руководствуясь ст.ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 марта 2009 года по делу N А50-18929/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

В.А. Няшин

Судьи

М.С. Крымджанова Т.Н. Хаснуллина