Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2008 г. N 17АП-6878/08

г. Пермь

24 сентября 2008 г.

Дело N А60-8507/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 сентября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Е.Васевой

судей Л.Ф.Виноградовой, В.А.Няшина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В.Хаснуллиной

при участии:

от истца: СОГУ "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" не яв., извещен надлежащим образом

от ответчика: ООО "Нота" Барагузин М.А. - директор, протокол от 31.03.2008, Гуринов Д.С. - дов. от 19.05.08.

от третьих лиц: 1. МО "Город Нижний Тагил" не яв., извещено надлежащим образом

2.МУ "Нижнетагильское управление капитального строительства" не яв., извещено надлежащим образом

рассмотрев в заседании апелляционную жалобу ответчика,

Общества с ограниченной ответственностью "Нота",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 22 июля 2008 года

по делу N А60-8507/2008

принятое судьей Ю.В.Кудиновой

по иску Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нота"

третьи лица 1.Муниципальное образование "Город Нижний Тагил"

2.Муниципальное учреждение "Нижнетагильское управление капитального строительства"

о взыскании неустойки по государственному контракту

установил:

Свердловское областное государственное учреждение "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нота" о взыскании неустойки за нарушение срока ввода в эксплуатацию объекта строительства по государственному контракту N 179/2006-ГК от 13.12.2006г., начисленной за период с 1.10.2007г. по 29.12.2007г. (89 дней) в сумме 520499 руб. 19 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Муниципальное образование "Город Нижний Тагил" и Муниципальное учреждение "Нижнетагильское управление капитального строительства".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2008 года по делу N А60-8507/2008, принятым судьей Ю.В.Кудиновой, исковые требования удовлетворены частично, с Общества с ограниченной ответственностью "Нота" в пользу Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" взыскана неустойка за период с 1.10.2007г. по 28.12.2007г. в размере 250000 р. и 11705р. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано.

Ответчик, Общество с ограниченной ответственностью "Нота", в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать. Ответчик полагает, что судом первой инстанции необоснованно не исследовано распоряжение Главы города Нижний Тагил N 987 от 4.12.2007г., не принято во внимание письмо начальника управления по жилищной политике МО "Город Нижний Тагил", свидетельствующее о том, что денежные средства в оплату по государственному контракту в бюджете города на 2007 год не были предусмотрены, что подтверждает наличие задолженности перед ответчиком (просрочку кредитора), не исследованы полномочия третьего лица МУ "Нижнетагильское управление капитального строительства". Представители в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец, Свердловское областное государственное учреждение "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, представитель в судебное заседание не явился.

Третье лицо, Муниципальное образование "Город Нижний Тагил", направило в суд апелляционной инстанции уведомление о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя Администрации города Нижний Тагил.

Третье лицо, Муниципальное учреждение "Нижнетагильское управление капитального строительства", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, государственный контракт на строительство жилья для ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов N 179/2006-к заключен 13 декабря 2006 года Обществом с ограниченной ответственностью "Нота" (заказчик- застройщик), Субъектом РФ - Свердловская область в лице руководителя Свердловского областного государственного учреждения "Фонд поддержки индивидуального жилищного строительства" (инвестор 1) и Муниципальным образованием "Город Нижний Тагил" (инвестор 2). Контракт заключен для строительства 28 квартир в жилом доме по адресу Свердловская область, город Нижний Тагил, проспект Мира, 52. По условиям контракта заказчик-застройщик принял на себя обязательства по осуществлению строительства самостоятельно или с участием третьих лиц и получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не позднее 3 квартала 2007 года. Пунктом 5.7 контракта предусмотрено, что в случае нарушения срока ввода объекта в эксплуатацию заказчик-застройщик уплачивает инвестору неустойку в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Банка России от суммы контракта за каждый день просрочки. В силу п.3.3 контракта перечисление денежных средств инвесторами производится в течение двух недель с момента получения информации об объемах выполненных работ по форме КС-3. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 233/07 выдано Муниципальному учреждению "Нижнетагильское управление капитального строительства" 29 декабря 2007 года. Денежные средства по государственному контракту УФК по Свердловской области перечислило платежными поручениями N 2184, 2185 от 18.12.2006г. Оплата работ по государственному контракту МО "Город Нижний Тагил" произведена платежными поручениями N 188 от 7.12.2007г. и N 196 от 12.12.2007г. на основании справок по форме КС-3 о стоимости выполненных работ в ноябре 2007 года.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку, предусмотренную п.5.7 государственного контракта за нарушение сроков ввода объекта в эксплуатацию. Суд первой инстанции правомерно установил факт нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию, отсутствие фактов несвоевременной оплаты работ в рамках государственного контракта и удовлетворил требования о взыскании неустойки, снизив её размер ввиду явной несоразмерности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на оценку взаимоотношений ответчика с МУ "Нижнетагильское управление капитального строительства" по договору генподряда N 39 от 28.02.2005г. на реконструкцию здания по пр. Мира, 52 г.Нижний Тагил и не могут быть рассмотрены в рамках настоящего дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального законодательства, которые в силу ст.270 АПК РФ являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей относятся на Общество с ограниченной ответственностью "Нота".

Руководствуясь ст. ст.258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июля 2008 года по делу N А60-8507/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.Е.Васева

Судьи

Л.Ф.Виноградова В.А.Няшин