Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-2065/2011.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2011 г. N 13АП-2065/2011

г. Санкт-Петербург

24 марта 2011 г.

Дело N А26-8110/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шульги Л.А.

судей Борисовой Г.В., Есиповой О.И.

при ведении протокола судебного заседания: Михайлюк Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2065/2011) ООО "Карелстрой-быт" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А26-8110/2010 (судья Борунов И.Н.), принятое

по иску ООО "Карелстрой-быт"

к ООО "Каскад"

о взыскании 411 008 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелстрой-быт" (далее - истец, ООО "Карелстрой-быт") обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Карелия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ответчик) 411 008 руб., в том числе 334 300 руб. суммы неосновательного обогащения, а также 66 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 21.12.2010 суд отказал ООО "Карелстрой-быт" в удовлетворении исковых требований.

ООО "Карелстрой-быт" заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.12.2010 по делу N А56-8110/2010 и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, является ошибочным вывод суда первой инстанции о недоказанности ООО "Карелстрой-быт" исковых требований. В частности, суд не дал надлежащей оценки, представленным истцом доказательствам, а именно: копии выписки по банковскому счету в Петрозаводском филиале банка "Возрождение" и копиям бухгалтерских балансов.

До начала судебного заседания истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя, при этом указал, что доводы апелляционной инстанции поддерживает в полном объеме.

Ходатайство истца удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда Республики Карелия от 16.07.2010 по делу N А26-1563/2009 ООО "Карелстрой-быт" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Жовковский С.В.

В ходе анализа деятельности ООО "Карелстрой-быт" конкурсным управляющим было установлено, что с расчетного счета истца в адрес ООО "Каскад" 31.03.2008 перечислены денежные средства, в общей сумме 334 300 руб., основанием платежа указано - "оплата по счету-фактуре 51 от 21.03.08 за услуги", в отсутствие у ООО "Карелстрой-быт" заключенных с ответчиком договоров, счетов- фактур и иных документов, подтверждающих наличие каких-либо сделок с ООО "Каскад".

Полагая, что ООО "Карелстрой-быт" не имело правовых оснований для перечисления денежных средств в пользу ООО "Каскад", а ООО "Каскад" не имело оснований для их получения и использования, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "Каскад" 334 300 руб. неосновательного обогащения.

Отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Поскольку неосновательным обогащением признается получение денежных средств без установленных законом или сделкой оснований, следовательно, лицо, предъявляющее требование о его взыскании, обязано в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, факт отсутствия правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения.

Как установлено судом первой инстанции, истцом не представлено достаточных и надлежащих доказательств того, что сумма 344 300 руб. перечисленная ответчику, явилась неосновательным обогащением для ООО "Каскад".

Из материалов дела видно, что в обоснование неосновательного обогащения ответчиком за счет истца, конкурсным управляющим представлены: копия выписки по банковскому счету в Петрозаводском филиале банка "Возрождение" за период с 01.07.2007 по 31.07.2008, из которой следует, что в качестве назначения спорного платежа указано: "по счету-фактуре N 51 от 21.03.2008 за услуги, сумма 334 300,00, в т.ч. НДС (18%) - 52520,34" и копия бухгалтерского баланса на 31. 03.2008 (л.д. 12-13, 60).

Между тем, как справедливо указал суд первой инстанции, отсутствие у конкурсного управляющего ООО "Карелстрой-быт" документов, подтверждающих наличие договорных либо иных правоотношений между истцом и ответчиком, само по себе не означает, что таких правоотношений не существовало фактически в период осуществления соответствующих расчетов. Из банковской выписки следует, что безналичные перечисления с расчетного счета истца в адрес ответчика, содержали указания на основание платежа (оплату счета), что предполагало наличие определенных гражданско-правовых обязательственных отношений.

Отсутствие у ООО "Каскад", подтверждающих документов за спорный период, учитывая то обстоятельство, что директор ООО "Каскад" в письме от 03.09.2010 поясняет, что первичной документации и бухгалтерской отчетности ООО "Каскад" до августа 2008 года не имеет, также не может однозначно свидетельствовать об отсутствии договорных отношений между истцом и ответчиком в марте 2008 года (л.д.16), и не снимает с истца обязанности по доказыванию своих доводов и требований.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценил представленные в материалы дела документы и пришел к правомерному выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом не доказан.

При этом следует отметить, что в силу названной нормы АПК РФ, обязанность по представлению доказательств в обоснование своей позиции возлагается на стороны арбитражного процесса.

Поскольку доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и суд правомерно отклонил их, правильно применив нормы материального и процессуального права, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы. Поскольку ООО "Карелстрой-быт" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, она подлежит взысканию с подателя жалобы в доход федерального бюджета.

Поскольку резолютивная часть решения не содержит вывода суда о прекращении производства по делу в части принятого им отказа истца от исковых требований в части взыскания с ООО "Каскад" 66 708 руб. процентов за пользование чужими денежными средства, суд апелляционной инстанции, не изменяя существа обжалуемого судебного акта, считает возможным внести дополнение в резолютивную часть решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 декабря 2010 года по делу N А26-8110/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Карелстрой-быт" - без удовлетворения, дополнив резолютивную часть решения следующей фразой:

Производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 66 708 рублей прекратить.

Взыскать с ООО "Карелстрой-быт" в доход федерального бюджета 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрения апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

Г.В. Борисова О.И. Есипова