Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3403/2009.

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2009 г. N 07АП-3403/2009

г. Томск

Дело N 07АП-3403/09

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2009 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей Т.А. Кулеш,

судей А.В. Солодилова

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ордынское водоканализационное хозяйство"

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 года по делу N А45-2425/2009 (судья А. В. Хорошилов)

по заявлению открытого акционерного общества "Ордынское водоканализационное хозяйство" к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском федеральном округе о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество "Ордынское водоканализационное хозяйство" (далее - заявитель, ОАО "Ордынское водоканализационное хозяйство", Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Сибирском Федеральном округе (далее - заинтересованное лицо, административный орган, РО ФСФР) о признании незаконным и отмене постановления от 14.01.2009 г. N 870 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 г. в удовлетворении требования заявителя отказано.

Не согласившись с данным решением суда, Общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование жалобы Общество указало на то, что совершенное Обществом административное правонарушение является малозначительным.

От административного органа в суд поступил отзыв на жалобу, в котором РО ФСФР России по СФО считает принятое решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Заявитель и административный орган, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

РО ФСФР России в СФО 19.11.2008г. был выявлен факт нарушения ОАО "Ордынское водоканализационное хозяйство" порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, а именно: не представлен в установленный срок до 14.11.2008 г. (фактически представлен 01.12.2008 г.) список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года.

Указанное нарушение отражено в акте от 19.11.2008 г.

Список аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года представлен Обществом после составления административным органом акта о нарушении порядка раскрытия информации и направления письма руководителю ОАО "Ордынское водоканализационное хозяйство" о вызове для решения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении.

15.12.2008 г. в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 870.

14.01.2009 г. вынесено оспариваемое постановление о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, отказывая заявителю в удовлетворении требований, исходил из того, что:

- в действиях Общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения,

- административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении;

- совершенное Обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг или лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка раскрытия информации на рынке ценных бумаг, обязанность по раскрытию которой предусмотрена законодательством, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 30000 рублей до 40000 рублей.

Объектом указанного правонарушения является общественные отношения, связанные с представлением и раскрытием информации на рынке ценных бумаг и обеспечением нормального функционирования этого рынка.

Пунктом 4 статьи 93 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон N 208-ФЗ) на акционерные общества возложены обязанности по ведению учета их аффилированных лиц и представлению отчетности о таких лицах в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.6 Положения о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденного Приказом ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (далее - Положение о раскрытии информации) открытое акционерное общество обязано представлять в регистрирующий орган в течение 45 дней с даты окончания отчетного квартала ежеквартальный отчет.

Из пунктов 8.5.1, 8.5.4 Положения о раскрытии информации следует, что акционерные общества обязаны раскрывать информацию об аффилированных лицах в форме списка аффилированных лиц.

Акционерное общество, обязанное в соответствии с настоящим Положением раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах, обязано опубликовать на странице в сети Интернет текст списка аффилированных лиц, составленного на дату окончания отчетного квартала, не позднее 2 рабочих дней с даты окончания отчетного квартала, а тексты изменений, произошедших в списке аффилированных лиц, - не позднее 2 рабочих дней с даты внесения соответствующих изменений в этот список, но не ранее даты возникновения обязанности раскрывать информацию в форме ежеквартального отчета и сообщений о существенных фактах.

Объективная сторона такого правонарушения выражается в нарушении эмитентом порядка раскрытия информации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом в срок до 14.11.2008 г. не было представлено в РО ФСФР списка аффилированных лиц за 3 квартал 2008 года.

Указанное обстоятельство подтверждается актом от 19.11.2008 г., возражениями Общества от 11.12.2008 г. и от 30.12.2008 г., протоколом об административном правонарушении от 15.12.2008 г. и Обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как видно из материалов дела, у Общества имелась реальная возможность для соблюдения законодательства о порядке раскрытия информации в форме представления в административный орган ежеквартального отчета за 3 квартал 2008 г., но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленного порядка раскрытия информации.

Доказательств того, что Обществом предпринимались какие-либо меры, направленные на соблюдение требований законодательства о раскрытии информации, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.19 КоАП РФ.

Согласно статье 23.47 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области рынка ценных бумаг, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.24, 15.17 - 15.24, 15.28 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа вправе руководитель федерального органа исполнительной власти и руководители региональных отделений федерального органа исполнительной власти.

Региональное отделение ФСФР России в Сибирском федеральном округе является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области рынка ценных бумаг.

Оспариваемое постановление вынесено и.о. руководителя Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе, то есть должностным лицом Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе единолично, что не противоречит части 2 статьи 23.47 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено на основании протокола об административном правонарушении от 15.12.2008 г., составленного в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в отсутствии надлежащим образом уведомленного законного представителя Общества.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 15.12.2008 г. составлен начальником отдела контроля за раскрытием информации Регионального отделения ФСФР России в Сибирском федеральном округе, то есть должностным лицом органа, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, то есть полномочным должностным лицом.

Таким образом, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении оспариваемого решения не установлено.

Относительно довода апелляционной жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, арбитражный апелляционный суд указывает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам. Отсутствие негативных последствий в результате совершения правонарушения, равно как и наличие смягчающих обстоятельств, не является основанием для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Суд апелляционной инстанции на основании представленных в материалы дела документов приходит к выводу о том, что список аффилированных лиц на сайте заявителя не исключает необходимости раскрытия информации на официальных сайтах по размещению информации, раскрываемой на рынке ценных бумаг и не может являться основанием для признания данного правонарушения малозначительным.

Доводы жалобы о том, что такой список был предоставлен до составления протокола об административном правонарушении, что намерений скрыть информацию Общество не имело, что отсутствуют доказательства причинения какого-либо ущерба, нарушения прав акционеров и иных лиц, а также отсутствие операций с акциями, арбитражным апелляционным судом не принимаются, поскольку признание правонарушения малозначительным может иметь место только в исключительных случаях, на что указывает пункт 18.1 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таких исключительных случаев административный орган и суд не установили.

Вместе с тем, государственное регулирование деятельности на рынке ценных бумаг осуществляется путем установления обязательных требований к субъектам такой деятельности.

Согласно пункту 13 статьи 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" в функции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг входит создание и обеспечение общедоступной системы раскрытия информации на рынке ценных бумаг. Целью создания полноценной системы раскрытия информации на российском рынке ценных бумаг и её совершенствования является повышение прозрачности экономики Российской Федерации и привлечение инвестиций.

Целью регулирования института раскрытия информации об аффилированных лицах применительно к корпоративным отношениям является обеспечение её доступности всем заинтересованным в этом лицам, независимо от целей получения данной информации, а также защита интересов инвесторов от недобросовестной деятельности и злоупотреблений лиц, имеющих влияние на деятельность акционерного общества.

О степени общественной опасности данного административного правонарушения свидетельствует и размер штрафа, который в настоящее время значительно увеличен по сравнению с ранее установленной санкцией.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Общества к исполнению публично-правовых обязанностей, в связи с чем доводы жалобы о том, что Общество имеет единственного акционера и, что акции не обращаются на рынке ценных бумаг, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание.

Кроме того, административным органом и судом учтено, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, поэтому размер штрафа назначен в минимальных пределах санкции части 2 статьи 15.19 КоАП РФ, действовавшей в момент привлечения Общества к административной ответственности.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о невозможности признания такого административного правонарушения малозначительным, является обоснованным.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом исследованы фактические обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется, в связи с чем, принятое судом первой инстанции решение, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2009 года по делу N А45-2425/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ордынское водоканализационное хозяйство" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующая

Т. А. Кулеш

Судьи

А.В. Солодилов С.Н. Хайкина