Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2009 г. N 17АП-3999/09

г. Пермь

10 июня 2009 г.

Дело N А71-388/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2009 г.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей Осиповой С.П., Мещеряковой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кузьминой П.С.

при участии

от заявителя ООО "Райжилуправление": Альмухамедов И.Ш. - представитель по доверенности от 29.12.2008г.

от ответчиков 1) МУ "Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска": Ибрагимова Л.Р. -представитель по доверенности от 5.06.2009г., Парахина М.А. -представитель по доверенности от 8.06.2009г.; 2) Администрация г.Ижевска - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Райжилуправление" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 09.04.2009г.

по делу N А71-388/2009

принятое судьей Коньковой Е.В.

по заявлению: ООО "Райжилуправление"

к ответчикам: 1) МУ"Управление Жилищно-коммунального хозяйства Администрации г.Ижевска"; 2) Администрация г.Ижевска

о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе, о признании участником конкурса и обязании провести конкурс

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами N 06/2-52к(2) от 29.09.2008г., признании претендента ООО "Райжилуправление" участником конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Первомайского района Муниципального образования "Город Ижевск" N 06/2-52к и обязании провести конкурс (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренным ст.49 АПК РФ, л.д.47). Обществом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков 10 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.04.2009г. в удовлетворении заявленных требований и взыскании судебных расходов отказано полностью.

ООО "Райжилуправление" (заявитель по делу), не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. Ссылается на неправильное применение судом норм материального права - подпункта 1 пункта 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 6.02.2006г. Полагает, что вывод суда о правомерности решения конкурсной комиссии об отказе заявителю в допуске к участию в конкурсе, в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям пункта 4.1.1 конкурсной документации, является ошибочным.

В судебном заседании общество настаивает на доводах апелляционной жалобы, просит распределить судебные расходы на оплату услуг представителя по 5 000 руб. с каждого ответчика.

МУ "Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска" (ответчик по делу) просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения, ссылается на правомерные выводы суда в отношении законности протокола рассмотрения заявок на участие в конкурсе от 29.09.2008г. Учитывая, что обществом с заявкой не были представлены лицензии на виды работ, подлежащих лицензированию, договоры с ресурсоснабжающими организациями, конкурсной комиссией обоснованно было принято решение не допускать к участию в конкурсе ООО "Райжилуправление".

Администрация г.Ижевска (ответчик по делу), извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, письменного отзыва на жалобу не представила, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Администрацией г.Ижевска издано Постановление N 141 от 10.04.2006г. "Об организации конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом", в соответствии с которым МУ "Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска" наделено полномочиями организатора открытых конкурсов по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Пунктом 3 указанного Постановления контроль за выполнением постановления возложен на должностных лиц Администрации города Ижевска.

14.04.2008г. Администрацией г.Ижевска издано Распоряжение N 95 "Об утверждении конкурсной комиссии и порядка ее работы по проведению открытых конкурсов по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Муниципального образования "Город Ижевск".

22.08.2008г. Приказом N 52к МУ "Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска" утверждена Конкурсная документация открытого конкурса N 06/2-52к по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Первомайском районе МО "Город Ижевск" в 2008 году, в том числе: Правила проведения открытого конкурса; заявка на участие в конкурсе (приложение N 5 к Правилам); Инструкция по заполнению заявок на участие в открытом конкурсе; проект договора управления многоквартирным домом.

В пункте 4.1.1 Правил проведения открытого конкурса указано такое требование к претендентам, как их соответствие, установленным федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В пункте 5.2.2 раздела 5 "Порядок подачи заявок на участие в конкурсе" Правил проведения открытого конкурса указано, что для выполнения требований пункта 4.1.1 Правил проведения открытого конкурса претендент обязан предоставить с заявкой - копии лицензий, предварительные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

26.08.2008г. МУ "Управление ЖКХ г.Администрации" объявило конкурс N 06/2-52к по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами в Первомайском районе МО "Город Ижевск", в которых собственниками помещений не выбран способ управления домом в соответствии с Жилищным кодексом РФ, либо принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано.

ООО "Райжилуправление" подало заявку на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом по адресу: г.Ижевск, ул.Воровского, 134 (Лот N 4), подписанную директором Кутдузовым Р.Н., в которой указало, что копии лицензий на виды работ не представлены в связи с тем, что законодательством не предусмотрено лицензирование данного вида деятельности (управление многоквартирными домами), а работы, требующие наличие лицензии будут проводиться с привлечением сторонних организаций при наличии у них разрешений, лицензий.

29.09.2008г. при вскрытии конвертов с заявками на участие в конкурсе по лоту N 4 (ул.Воровского, 134) было установлено, что поступила одна заявка на участие в конкурсе от ООО "Райжилуправление".

Конкурсная комиссия рассмотрела указанную заявку на соответствие ее требованиям, установленным конкурсной документацией, а также на соответствие претендента требованиям, установленным Правилами проведения открытого конкурса, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 6.02.2006г. N 75 и вынесла решение - не допускать к участию в конкурсе ООО "Райжилуправление" в связи с несоответствием заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации: предоставлением неполного комплекта документов (п.4.4 конкурсной документации), а именно не представлением копии документов, подтверждающих соответствие претендента требованию, установленному п.4.1.1 Правил (копии лицензий на выполнение работ, оказание услуг, предварительные договоры с ресурсоснабжающими организациями).

29.09.2008г. письмом N 06-9/73 МУ "Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска" известило общество о принятом решении.

Считая, что решение конкурсной комиссии, оформленное протоколом рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами N 06/2-52 (к) от 29.09.2008г., не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, ООО "Райжилуправление" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании протокола недействительным, признании его участником конкурса и проведении конкурса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что требование к претендентам, изложенное в п.4.1.1 Правил проведения открытого конкурса, было обоснованно включено в конкурсную документацию в соответствии с подпунктом 1 пункта 15 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 75 от 6.02.2006г. Суд, учитывая, что при подаче заявки на участие в конкурсе общество не представило никаких документов, подтверждающих его соответствие требованиям, предъявляемым к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, по договору управления многоквартирным домом, пришел к выводу, что решение конкурсной комиссии об отказе обществу в допуске к участию в конкурсе является законным и обоснованным.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает указанные выводы суда, ссылается на тот факт, что подтверждение соответствия претендента для участия в конкурсе необходимо только в случае, если федеральным законом установлены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом. Между тем, федеральными законами не предусмотрено лицензирование данного вида деятельности, а условиями договора управления многоквартирным домом, являющего частью конкурсной документации, предусмотрено право управляющей компании организовать выполнение работ и оказание услуг либо самостоятельно, либо с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих сертификаты и лицензии.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы являются законными и обоснованными.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Во исполнение указанной нормы Правительством РФ принято Постановление N 75 от 6.02.2006г. "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" и утверждены соответствующие Правила.

В силу подпункта 1 пункта 15 Правил при проведении конкурса устанавливается такое требование к претенденту, как его соответствие установленными федеральными законами требованиям к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 Правил, одним из оснований для отказа допуска к участию в конкурсе являются: несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил.

Из анализа указанных норм права следует, что, требования о соответствии должны быть сформулированы в федеральном законе и непосредственно к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Между тем пояснить суду апелляционной инстанции, в каких федеральных законах содержатся требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, предусмотренных договором управления многоквартирного дома, иметь лицензии на выполнение работ, оказание услуг по управлению многоквартирным домом и заключать предварительные договоры с ресурсоснабжающими организациями, представители ответчика не смогли.

Ссылка МУ "Управления ЖКХ Администрации г.Ижевска" на то, что копии лицензии должны быть представлены на некоторые виды работ, которые будет осуществлять управляющая компания в процессе своей деятельности и которые подлежат лицензированию в соответствии с Федеральными законами от 8.08.2001г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", от 24.06.1998г.N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", от 7.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", отклоняется. Из анализа пунктов 3.1 и 3.1.3 проекта договора управления многоквартирным домом, являющегося частью конкурсной документации, следует, что управляющая компания вправе организовывать выполнение работ и оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, как самостоятельно, так и с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы. Учитывая, что законодательством не предусмотрено лицензирование такого вида деятельности, как управление многоквартирным домом, а работы, требующие наличие лицензии общество планировало осуществлять с привлечением сторонних организаций при наличии у них соответствующих лицензий, следовательно, ООО "Райжилуправление" обоснованно не представило копии лицензии с заявкой на участие в конкурсе.

Основанием для отказа обществу в допуске к участию в конкурсе послужило не представление с заявкой предварительного договора с ресурсоснабжающими организациями.

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Таким образом, право на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями у претендента возникает только с момента признания его победителем конкурса и заключения договора управления многоквартирным домом. В связи с чем, претендент, не являясь управляющей компанией многоквартирного дома N 134 по улице Воровского, не мог предоставить с заявкой для участия в конкурсе предварительные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Вывод суда о необходимости представления с заявкой об участии в конкурсе сертификата соответствия является ошибочным, так как представление данного документа не было предусмотрено в конкурсной документации (пункте 5.2.2 Правил проведения открытого конкурса). Кроме того, в соответствии со статьями 19, 20 и 21 Федерального закона от 27.12.2002г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" объектами подтверждения соответствия органом сертификации являются сами работы и услуги; подтверждение соответствия осуществляется по инициативе заявителя в добровольном порядке; принципом подтверждения соответствия является недопустимость принуждения к осуществлению добровольного подтверждения соответствия, в том числе в определенной системе добровольной сертификации.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что обществом не представлен документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего заявку на участие в конкурсе, отклоняется, так как указанное основание не было положено конкурсной комиссией в обоснование отказа. Заявка на участие в конкурсе была подписана законным представителем общества - директором Кутдузовым Р.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Таким образом, решение конкурсной комиссии об отказе допуска ООО "Райжилуправление" к участию в конкурсе в связи с несоответствием заявки требованиям конкурсной документации является незаконным и несоответствующим требованиям действующего законодательства, нарушает право общества на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирным домом, создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В связи с изложенным решение суда от 9.04.2009г. следует отменить. Заявленные требования ООО "Райжилуправление" удовлетворить полностью и признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами от 29.09.2008г., признать претендента ООО "Райжилуправление" участником конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Первомайского района МО "Город Ижевск" N 06/2-52к и обязать устранить ответчиков допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения конкурса.

ООО "Райжилуправление" заявлено ходатайство о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 10 000 руб. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества уточнил, что судебные расходы следует взыскать в размере 5 000 руб. с каждого ответчика.

Указанное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Заявленные требования ООО "Райжилуправление" удовлетворены в полном объеме.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, изложена в Информационном письме от 05.12.2007 г. N 121.

Пунктом 3 названного Информационного письма предусмотрено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Из материалов дела следует, что обществом 16.01.2009г. был заключен договор N 53-08 на оказание юридических услуг с ООО "Ижватопласт-строй". В пункте 1 договора указано, что заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по представительству в Арбитражном суде Удмуртской Республики в деле о признании протокола рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющих компаний для управления многоквартирном доме. В материалах дела имеются квитанция к приходному ордеру, кассовый чек от 19.01.2009г., подтверждающие уплату обществом суммы 10 000 руб. по договору от 16.01.2009г., а также доверенность, выданная ООО "Райжилуправление" заместителю начальника юридического отдела ООО "Ижавтопласт-строй" Слепининой С.А. на представление интересов общества в судебных инстанциях. Факт участия Слепининой С.А. в деле подтверждается протоколом судебного заседания от 18.03.2009г. и решением суда от 9.04.2009г.

Таким образом, обществом доказан размер и факт выплаты по договору на оказание юридических услуг, ответчики своим правом на представление доказательств чрезмерности понесенных ответчиком расходов не воспользовались.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. отвечают критериям разумности, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков по 5 000 руб. с каждого.

В соответствии со ст.110 АПК РФ с ответчиков подлежат возмещению в пользу ООО "Райжилуправление" расходы по государственной пошлине по заявлению и апелляционной жалобе в сумме 1 500руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 106, 110, 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч.1, 2 ст.270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 9 апреля 2009 года по делу А71-388/2009 отменить.

Заявленные ООО "Райжилуправление" требования удовлетворить в полном объеме.

Признать недействительным протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами N 06/2-52к(2) от 29.09.2008г., признать претендента ООО "Райжилуправление" участником конкурса по отбору управляющих организаций для управления многоквартирными домами на территории Первомайского района Муниципального образования "Город Ижевск" N 06/2-52к и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем проведения конкурса.

Взыскать с Администрации г.Ижевска в пользу ООО "Райжилуправление" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча) рублей.

Взыскать с МУ "Управление ЖКХ Администрации г.Ижевска" в пользу "Райжилуправление" судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 (Пять тысяч) рублей и расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе в сумме 1 500 (Одна тысяча) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Н. М. Савельева

Судьи

С. П. Осипова Т. И. Мещерякова