Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2008 г. N 17АП-3784/08

г. Пермь

26 июня 2008 г.

Дело N А71-3049/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.06.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Нилоговой Т.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т.А.

при участии:

от заявителя ООО Специализированное предприятие "Электротехника": не явились, извещены надлежащим образом

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республики: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО Специализированное предприятие "Электротехника" (заявитель по делу)

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2008 года

по делу N А71-3049/2008,

принятое судьей Кудрявцевым М.Н.

по заявлению ООО Специализированное предприятие "Электротехника"

к Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республики

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Специализированное предприятие "Электротехника" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное Межрайонной ИФНС России N 5 по Удмуртской Республики от 01.04.2008 N 70 о привлечении к ответственности, предусмотренной статьей 14.5 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 30 000 руб. за осуществление наличных денежных расчетов при продаже товара без применения ККТ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28.04.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО Специализированное предприятие "Электротехника" (заявитель по делу) не согласившись с вынесенным решением, обратилось с жалобой в суд апелляционной инстанции, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что со стороны общества приняты все возможные меры, чтобы работники магазина исполняли требования Федерального закона от 22.05.2003г. N 54-ФЗ "О применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт" - продавцы прошли обучение по работе с контрольно-кассовой техникой, с ними заключены трудовые договоры, проведены инструктажи. Административное нарушение допущено непосредственно продавцом Овчинниковым К.О. , так как при расчете с покупателем он не применил ККТ с целью извлечения личной выгоды и присвоения денежных средств в сумме 20руб. Судом первой инстанции не учтено, что проверка была проведена в отсутствие руководителя общества, в акте проверки сделана ссылка не на накладную на отпуск товара в магазин для реализации, а на накладную, полученную от поставщика товара индивидуального предпринимателя Комиссаровой Н.А.; неверно указана модель приобретенного элемента электропитания (батарейки), в связи с чем, невозможно определить какой именно товар был продан покупателю. Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя в судебное заседание не направило.

Межрайонная ИФНС России N 5 по Удмуртской Республики (ответчик по делу) отзыв на апелляционную жалобу не представила, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2008г. на основании поручения от 19.03.2008г. N 37 должностными лицами инспекции в присутствии продавца Овчинникова К.О. проведена проверка соблюдения требований Федерального закона РФ от 22.05.2003г. N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" в магазине "Лира", принадлежащем ООО СП "Электротехника" расположенном по адресу: г.Сарапул, ул. Интернациональная, 55.

В ходе проверки было установлено, что при продаже технически сложного товара - два элемента электропитания - электробатарейки "Сamelion" на сумму 20 руб. не была применена контрольно-кассовая техника модели ЭКР 2102ф заводской номер 1096873.

Указанное нарушение зафиксировано налоговым органом в акте проверки N КТ-072724 от 19.03.2008г., протоколе об административном правонарушении от 20.03.2008 N 52. По результатам рассмотрения протокола и иных материалов проверки налоговым органом вынесено постановление от 01.04.2008г. N 70 о привлечении Общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб.

Полагая, что постановление о привлечении к административной ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5. КоАП РФ.

Выводы суда являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В соответствии со статьей 14.5. КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда.

Согласно ст.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Организации при осуществлении ими наличных денежных расчетов в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг обязаны применять контрольно-кассовую технику; выдавать покупателям (клиентам) в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки (ст.5 Закона).

В нарушение указанных норм права, при продаже двух электробатареек "Camelion" на общую сумму 20 руб. общество не применило контрольно-кассовую технику. Данный факт неприменения ККТ подтверждается актом проверки, подписанным должностными лицами инспекции и работником общества продавцом Овчинниковым К.О., объяснением по акту проверки продавца, актом о проверке наличных денежных средств кассы, протоколом об административном правонарушении.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тот факт, что из материалов проверки невозможно определить какой именно товар был реализован обществом в момент проверки отклоняется, так как из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств следует, что спорные батарейки были приобретены по накладной N 59 от 14.03.2008г. у предпринимателя Комиссаровой Н.А., поступивший товар был передан в магазин "Лира" на реализацию по внутренней расходной накладной N 000-000343 17.03.2008г. по цене 9 руб. за 1 штуку. Факт реализации в момент проверки батареек, принадлежащих обществу, но по цене 10 руб. за 1 штуку, подтверждается пояснениями продавца Овчинникова К.О., который был допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании суда первой инстанции, что зафиксировано в протоколе судебного заседания от 24.04.2008г.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, ссылается на вину своего работника Овчинникова К.О., который реализовал товар в личных целях с целью присвоения денежных средств в сумме 20руб. По мнению заявителя, обществом были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона N 54-ФЗ от 22.05.2003г. "О применении ККТ_", в том числе с работниками предприятия проводились инструктажи по работе на ККТ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав указанные доводы общества, пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.2000 N 244-О разъяснено, что вина предприятия проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих лиц, действующих от его имени и допустивших неприменение контрольно-кассовой техники. Вместе с тем, возложение ответственности на предприятие (предпринимателя), не может служить препятствием последнему требовать в установленном законодательством порядке, возмещения ущерба, нанесенного ему по вине его работника.

Вина Общества в совершении данного административного правонарушения доказана материалами дела и заключается в виновных действиях его работника -продавца Овчинникова К.О., с которым не был проведен должным образом инструктаж (учеба) по правилам применения ККТ, не разъяснены необходимость четкого соблюдения данных правил и последствия несоблюдения обязанности по применению ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.

Довод заявителя апелляционной жалобы относительно того, что продавец реализовал товар без применения контрольно-кассовой техники в личных целях, отклоняется, поскольку все торговые операции, осуществляемые в помещении, принадлежащем обществу, производятся от имени и в интересах юридического лица, ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей работником общества свидетельствует о несоблюдении самим обществом требований Закона "О применении контрольно-кассовой техники_".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на проведенный Инструктаж по применению ККТ с работниками предприятия отклоняется. Как следует из пояснений работника Овчинникова К.О. он работает на предприятии 1,5 месяца (л.д.43), трудовой договор с ним заключен 7.02.2008г. (л.д.29), однако в материалы дела обществом представлен Журнал, в котором имеется запись о проведенном Инструктаже с Овчинниковым 2.07.2007г., что не соответствует дате начала его работы в обществе. При указанных обстоятельствах, данные которые содержатся в указанном Журнале о проведенных учебах, в том числе от 7.02.2008г. и от 11.02.2008г., не могут быть приняты судом, как подтверждение факта отсутствия вины общества.

Довод жалобы о том, что проверка налоговым органом проводилась в отсутствие руководителя общества, подлежит отклонению, поскольку нормы КоАП РФ не обязывают административные органы проводить проверки исполнения законодательства об административных правонарушениях с предварительным уведомлением проверяемых лиц. Кроме того, протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания составлены в присутствии директора общества, соответственно, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности налоговым органом не допущено. Наказание применено административным органом в размере 30 000 руб., т.е. в минимальном размере санкции, установленном для юридических лиц ст. 14.5. КоАП РФ. Оспариваемое постановление вынесено налоговым органом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 28.04.2008г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Специализированное предприятие "Электротехника" - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 28 апреля 2008 года по делу N А71-3049/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО Специализированное предприятие "Электротехника" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова Т.С.Нилогова