Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-34262/2010.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2011 г. N 09АП-34262/2010

г. Москва

Дело N А40-73555/10-5-630

11 марта 2011 г.

N 09АП-34262/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2011 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Попов

судей А.И. Трубицын, М.И. Суслопарова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаркушей Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ДЛ-Транс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2010 г. по делу N А40-73555/10-5-630, принятое судьей Тарасовым Н.Н., по иску ООО "ДЛ-Транс" (ИНН 7810000499) к ООО "ТЭК-Караван" (ИНН 77276855712) о взыскании 342 500 руб. долга, 54 800 руб. неустойки

В судебном заседании участвуют:

от истца: Заручинская М.В. (по доверенности от 22.11.10)

В судебное заседание не явились: ответчик - извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ

ООО "ДЛ-Транс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ТЭК-Караван" 342 500 руб. долга, 54 800 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 342 500 руб. основного долга; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ДЛ-Транс" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы отменить, иск удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не направил.

Дело рассмотрено в соответствие со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, проверив все доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцом в соответствии с заявками ответчика осуществлена перевозка груза, что подтверждается товарно-транспортными накладными, товарными накладными, путевыми листами, согласно которым истцом оказаны услуги на общую сумму 342 500 руб.

Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом, а односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчик, будучи обязанным, оплатить фактически оказанные услуги, результаты которых им приняты безоговорочно по качеству и количеству, от этой обязанности уклонился, услуги оплатил частично, доказательств обратного суду не представил, в связи с чем, суд первой инстанции взыскал задолженность.

Фактически, между сторонами сложились взаимоотношения, урегулированные главой 40 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая во взыскании неустойки указал, что отсутствуют основания начисления санкций в силу прямого указания на то в параграфе 4 раздела 9 Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР в развитие положений утратившего силу Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта РФ, т.к. доказательств наличия письменного соглашения сторон, указывающего на обоснованность начисления штрафных санкций, суду истцом не указано, правомерность отнесения положений означенного нормативного акта на взаимоотношения, сложившиеся между сторонами, суду не обоснована.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что данная норма подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку в настоящее время ответственность перевозчиков, грузоотправителей, грузополучателей установлено главой 6 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта".

Статьей 3 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" установлено, что Правила перевозок грузов автомобильным транспортом представляют собой нормативные правовые акты, регулирующие порядок организации перевозок различных видов грузов, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок.

Таким образом, нормами данного закона не предусмотрена возможность установления ответственности и ее размер правилами перевозок грузов, поэтому требования истца, основанные на Общих правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Минавтотрансом РСФСР, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что Арбитражный суд г. Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "ДЛ-Транс".

Расходы по госпошлине относятся, согласно ст.110 АПК РФ, на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-268, п.1 ст.269, ст. 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2010 г. по делу N А40-73555/10-5-630 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДЛ-Транс" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья:

В.В. Попов

Судьи

А.И. Трубицын М.И. Суслопарова