Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2009 г. N 17АП-8388/07

г. Пермь

20 августа 2009 г.

Дело N А50-14294/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л.Ф.,

судей Григорьевой Н.П., Хаснуллиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Лепихиной Е.С.,

при участии:

от ответчика ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали": Евдокимовой Ж.П. - доверенность N 2-2009 от 12 января 2009 года, паспорт;

от ответчика Субботина В.П.: Евдокимовой Ж.П. - доверенность от 20 июня 2008 года, паспорт;

Фуфлыгина В.Н. - доверенность от 14 июля 2009 года, паспорт;

от истца Меньшикова Г.Г., третьего лица Регионального отделения ФСФР в Волго-Камском регионе: не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Субботина Виктора Прокопьевича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 июня 2009 года

по делу N А50-14294/2007,

принятое судьей Кощеевой М.Н.

по иску Меньшикова Григория Геннадьевича

к ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", Субботину Виктору Прокопьевичу

третье лицо: Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

Меньшиков Григорий Геннадьевич (истец) обратился в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Нержавеющие стали" (далее ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали"), Субботину Виктору Прокопьевичу (ответчики) с иском о признании недействительной сделки по размещению дополнительного выпуска акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", регистрационный номер акций 1-01-16437-Р, заключенной между Субботиным В.П. и эмитентом ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" обязанности списать акции общества в количестве 119 048 штук, регистрационный номер 1-01-16437-Р, с лицевого счета Субботина В.П. и зачислить их на лицевой счет эмитента - ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" - на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 2-4 т. 1).

Определением от 12 октября 2007 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе (далее Региональное отделение ФСФР в Волго-Камском регионе) (л. д. 1 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года, принятым судьей Кощеевой М.Н. по делу N А50-14294/2007, исковые требования удовлетворены. Сделка по размещению дополнительного выпуска акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", регистрационный номер акций 1-01-16437-Р, заключенная между Субботиным В.П. и эмитентом - ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", признана недействительной (ничтожной). На ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" возложена обязанность списать акции общества в количестве 119 048 штук, регистрационный номер 1-01-16437-Р, с лицевого счета Субботина В.П. и зачислить их на лицевой счет эмитента - ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" (л. д. 32-37 т. 3).

Ответчик, Субботин В.П., не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что две апелляционные жалобы, поданные представителями Субботина В.П. Евдокимовой Ж.П. и Силиным К.Б., следует рассматривать как одну жалобу, поскольку они содержат аналогичные доводы (протокол судебного заседания от 18 августа 2009 года).

Ответчик считает, что суд необоснованно восстановил срок исковой давности, поскольку ФЗ "О рынке ценных бумаг" предусмотрен специальный срок исковой давности, который не подлежит восстановлению. Уважительные причины для восстановления срока исковой давности, по мнению ответчика, также отсутствуют, поскольку истец мог узнать о размещении дополнительных акций из других дел, рассматриваемых Арбитражным судом Пермского края, возбужденных по его исковым заявлениям. Более того, Субботин В.П. полагает, что истец не подтвердил статус акционера общества ни в момент подачи иска, ни в момент вынесения решения, тогда как правом на оспаривание сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, обладает только акционер. По утверждению ответчика, на момент совершения оспариваемой сделки и на момент принятия решения судом запись о наличии акций на лицевом счете истца отсутствовала, поэтому истец статусом акционера в силу пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах", статей 28, 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг" не обладал. По мнению Субботина В.П., по приговору суда от 26 февраля 2009 года Меньшиков Г.Г. получил возмещение стоимости 99 штук акций общества. Следовательно, требование истца о списании акций в настоящем деле не направлено на восстановление его прав. Ответчик также указывает, что сделка по размещению дополнительного выпуска акций не может быть признана недействительной при условии действительности решения о дополнительной эмиссии. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, Субботин В.П. просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика Субботина В.П. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме (протокол судебного заседания от 18 августа 2009 года).

Истец Меньшиков Г.Г., третье лицо Региональное отделение ФСФР в Волго-Камском регионе, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" создано по решению общего собрания учредителей от 18 мая 2000 года (протокол N 1 общего собрания учредителей ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" от 18 мая 2000 года, л. д. 11 т. 1, договор о создании ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", л. д. 12-13 т. 1) и зарегистрировано Администрацией Мотовилихинского района г. Перми 29 июня 2000 года (Устав ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", л. д. 14-43 т. 1).

Согласно пункту 7.1 Устава уставный капитал общества образуется в размере 8 400 руб. и состоит из 100 обыкновенных именных акций номинальной стоимостью 84 руб. каждая (л. д. 14-43 т. 1).

Учредителями общества при его создании выступили ЗАО "Торговый дом "Коксохим" с 99 акциями общества номинальной стоимостью 8 316 руб. и Бузилов М.П. с 1 акцией номинальной стоимостью 84 руб. (преамбула, пункт 6 договора о создании ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", л. д. 12-13 т. 1).

По утверждению Меньшикова Г.Г., последний по договору купли-продажи от 28 сентября 2001 года приобрел у общества "Коксохим" 99 акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали".

23 октября 2002 года Меньшиковым Г.Г. (продавец) и Бузиловым М.П. (покупатель) подписан договор купли-продажи ценных бумаг N 3 ЦБ/А-ТД (л. д. 76-77 т. 2).

В соответствии с пунктами 1.1-1.2 названного договора продавец обязался передать ценные бумаги - обыкновенные именные акции ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16437-Р, форма выпуска бездокументарная, в количестве 99 штук, что составляет 99 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 84 руб. каждая, по цене 9 900 руб. - в собственность покупателю, а покупатель - принять ценные бумаги и оплатить их в соответствии с условиями договора (л. д. 76-77 т. 2). В соответствии с передаточным распоряжением названные акции подлежали списанию с лицевого счета Меньшикова Г.Г. и зачислению на лицевой счет Бузилова М.П.

Впоследствии, как следует из материалов дела, единственным акционером общества, владеющим 100 обыкновенными именными акциями общества (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16437-Р), являлся Субботин В.П.

27 марта 2006 года Субботиным В.П. принято решение единственного акционера ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" об увеличении уставного капитала общества с 8 400 руб. до размера, равного 10 008 432 руб., за счет нераспределенной прибыли общества за 2002, 2003, 2004 годы путем размещения дополнительных обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 119 048 штук номинальной стоимостью 84 руб. каждая среди акционеров (решение N 8/2/2006 от 27 марта 2006 года, л. д. 61 т. 1, 13-14 т.3).

11 мая 2006 года Региональным отделением ФСФР в Волго-Камском регионе принято решение о государственной регистрации дополнительного выпуска обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", размещаемых путем распределения среди акционеров общества, в количестве 119 048 штук. Номинальная стоимость каждой ценной бумаги дополнительного выпуска 84 руб. Общий объем дополнительного выпуска по номинальной стоимости 10 000 032 руб. Дополнительному выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-16437-Р-001D (л. д. 9 т. 1).

14 июля 2006 года Региональным отделением ФСФР в Волго-Камском регионе зарегистрирован Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" (л. д. 10, 17-19 т. 1).

В связи с увеличением уставного капитала ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" в его Устав 21 июля 2006 года внесены изменения, согласно которым уставный капитал общества составляет 10 008 432 руб. и разделен на 119 048 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 84 руб. каждая ( л. д. 60 т. 1).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2009 года по делу N А50-13780/2006 по иску Меньшикова Г.Г. к Бузилову М.П., Субботину В.П., ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", третьи лица Овчинников Ю.Д., ЗАО "Регистратор Интрако", оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2009 года, договор купли-продажи ценных бумаг от 23 октября 2002 года N 3 ЦБ/А-ТД признан незаключенным. Из чужого незаконного владения Субботина В.П. истребовано 99 штук обыкновенных именных акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" номинальной стоимостью 84 руб. каждая, государственный регистрационный номер выпуска 1-01-16437-Р, на ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" возложена обязанность по списанию названных акций с лицевого счета Субботина В.П. и зачислению их на лицевой счет Меньшикова Г.Г. (л. д. 2-6, 19-25 т. 3).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2008 года по делу N А50-418/2008 ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" признано несостоятельным (банкротом). В отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год (л. д. 15-18 т. 3).

Меньшиков Г.Г., полагая, что при размещении дополнительных акций допущены нарушения закона, выразившиеся в распределении названных акций, обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", Субботину В.П. о признании недействительной сделки по размещению дополнительного выпуска акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", регистрационный номер акций 1-01-16437-Р, заключенной между Субботиным В.П. и эмитентом ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возложения на ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" обязанности списать акции общества в количестве 119 048 штук, регистрационный номер 1-01-16437-Р, с лицевого счета Субботина В.П. и зачислить их на лицевой счет эмитента - ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", - на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (л. д. 2-4 т. 1).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишь заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

При этом абзацем 2 пункта 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 года N 19 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об акционерных обществах" установлено, что иски акционеров о признании недействительными сделок, заключенных акционерными обществами, могут быть удовлетворены в случае представления доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов акционера.

В обоснование заявленных исковых требований Меньшиков Г.Г. ссылается на наличие у него статуса акционера ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", что следует, по его мнению, из решения арбитражного суда по делу N А50-13780/2006, вступившего в законную силу 06 апреля 2009 года.

Однако в соответствии с частью 2 статьи 28 ФЗ "О рынке ценных бумаг" права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются в системе ведения реестра - записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра - с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (абзац 3 части 2 статьи 29 ФЗ "О рынке ценных бумаг").

Статьей 46 ФЗ "Об акционерных обществах установлено, что права на акции подтверждаются путем выдачи выписки из реестра акционеров общества, которая не является ценной бумагой.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, при рассмотрении исков акционеров необходимо исходить из того, что в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра наличие у лица прав акционера устанавливается на основании записей в реестре (в том числе внесенных на основании решения суда о применении последствий недействительности сделки), а не исходя из момента совершения сделки с ценными бумагами или вступления в силу судебного акта о признании ее недействительной.

Из выписок из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" следует, что по состоянию на 03 мая 2007 года и на 11 января 2008 года единственным акционером общества являлся Субботин В.П. с 119 048 акциями общества (л. д. 112-113 т. 2).

Выписки из реестра, свидетельствующие о том, что Меньшиков Г.Г. в период рассмотрения данного дела являлся акционером ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" в материалы дела им не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2009 год по делу N А50-13780/2006, вступившее в законную силу 06 апреля 2009 года (л. д. 2-6, 19-25 т. 3), в отсутствие записей на лицевом счете Меньшикова Г.Г. и выписки из реестра, не является доказательством, подтверждающим статус истца как акционера ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали".

То обстоятельство, что определением Арбитражного суда Пермского края от 12 октября 2007 года по данному делу на 119 048 акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" наложен арест (л. д. 82-83 т. 1), не препятствовало истцу, по ходатайству которого приняты данные обеспечительные меры, обратиться в суд с заявлением об отмене обеспечения иска и к реестродержателю с целью исполнения последним решения Арбитражного суда Пермского края от 13 января 2009 года по делу N А50-13780/2006.

Поскольку истцом не подтвержден статус акционера ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", его исковые требования о признании недействительной сделки по размещению дополнительного выпуска акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", регистрационный номер акций 1-01-16437-Р, заключенной между Субботиным В.П. и эмитентом ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали", и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ответчиками, ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" и Субботиным В.П., до принятия решения по делу судом первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л. д. 103 т. 2, 10-12 т. 3).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 12 статьи 26 ФЗ "О рынке ценных бумаг" срок исковой давности для признания недействительными принятых эмитентом и регистрирующим органом решений, связанных с эмиссией ценных бумаг, признания недействительными выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, или отчета об итогах их выпуска составляет три месяца с момента регистрации отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или с момента представления в регистрирующий орган уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, а в случаях, когда в соответствии с настоящим ФЗ государственная регистрация отчета (представление в регистрирующий орган уведомления) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг не осуществляется, - с момента государственной регистрации выпуска эмиссионных ценных бумаг.

Поскольку Отчет об итогах дополнительного выпуска акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" зарегистрирован Региональным отделением ФСФР в Волго-Камском регионе 14 июля 2006 года (л. д. 17-19 т. 2), трехмесячный срок исковой давности истек 14 октября 2006 года.

С настоящим исковым заявлением согласно оттиску штампа Арбитражного суда Пермского края Меньшиков Г.Г. обратился 11 октября 2007 года (л. д. 1 т. 1), то есть с пропуском установленного срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для признания недействительной сделки по размещению дополнительных акций ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" и применении последствий недействительности сделки (л. д. 110 т. 2).

Согласно статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В обоснование ходатайства истец ссылается на то, что права акционера ЗАО "Торговый дом "Нержавеющие стали" восстановлены им по вступлению в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края от 17 июля 2007 года по делу N А50-13780/2006, которым договор купли-продажи от 23 октября 2002 года признан незаключенным.

Поскольку обстоятельства, на которые указывает истец, не связаны с его личностью, основания для восстановления срока исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 и 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенных обстоятельств решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года подлежит отмене на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционным жалобам относятся на истца, Меньшикова Г.Г.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 266, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 июня 2009 года по делу N А50-14294/2007 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Меньшикова Григория Геннадьевича в пользу Субботина Виктора Прокопьевича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб.

Возвратить Субботину Виктору Прокопьевичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 (одна тысяча) руб., уплаченную по чеку-ордеру N 56 от 17 июля 2009 года.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Н.П. Григорьева Т.Н. Хаснуллина