Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-975/2011.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 15АП-975/2011

город Ростов-на-Дону

дело N А32-15235/2010

18 марта 2011 г.

15АП-975/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от истца:

от военного прокурора Южного военного округа: представителя Колпикова Е.С. (доверенность от 15.02.2011),

от Министерства обороны Российской Федерации: представителя Калинина К.А. (доверенность от 27.07.2010), представителя Шаргаевой Н.В. (доверенность от 20.09.2010),

от ответчиков:

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество): представителя Третьяковой Т.Г. (доверенность Теруправления ФАУГИ в Ростовской области от 11.01.2011, поручение ФАУГИ (Росимущество) от 17.02.2011),

от общества с ограниченной ответственностью "Шумбар": представителя Стаценко Л.Л. (доверенность от 11.02.2011), представителя Кузнецовой М.М. (доверенность от 11.02.2011),

от третьих лиц:

от открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа": представителя Хаустова И.А. (доверенность от 15.02.2011),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шумбар"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 13 декабря 2010 года по делу N А32-15235/2010

по иску военного прокурора Северо-Кавказского военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерство обороны России

к ответчикам: Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, обществу с ограниченной ответственностью "Шумбар"

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа", Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае,

о признании недействительными торгов по продаже арестованного недвижимого имущества,

принятое судьей Артамкиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Северо-Кавказского военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - ФАУГИ), обществу с ограниченной ответственностью "Шумбар" (далее - ООО "Шумбар", общество) о признании недействительными (ничтожными) торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недвижимого имущества, а также о применении последствий недействительности (ничтожной) сделки - договор купли-продажи, оформленного протоколом от 05.10.2009 N 3 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества путем возврата обществом с ограниченной ответственностью "Шумбар" Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) недвижимого имущества, полученного по сделке, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 4-я Линия, д. 116, и возврата Федеральным агентством по управлению государственным имуществом (г. Москва) обществу с ограниченной ответственностью "Шумбар" денежных средств в размере 11 212 000 руб., полученных по оспариваемой сделке (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - т. 4, л.д. 86-88).

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

В отношении федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ФГУП "СУ СКВО") судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления службы судебных приставов по Ростовской области (далее - судебный пристав) возбуждено сводное исполнительное производство N 61/19/42/9/2009-СД. 04.02.2009 составлен акт описи и ареста недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. 4-я линия, д. 116, состоящего из 10 объектов. 05.03.2009 судебным приставом вынесено постановление об организации продажи арестованного недвижимого имущества, являющегося федеральной собственностью должника-организации ФГУП "СУ СКВО", на торгах. Организация торгов поручена ФАУГИ (г. Москва). Арестованное недвижимое имущество передано на реализацию. Торги состоялись 05.10.2009, проведены по месту нахождения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее - ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае, Теруправление). С победителем торгов - ООО "Шумбар" заключен договор купли-продажи по цене 11 212 000 руб. Между тем, торги проведены с нарушением запрета, установленного определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2010, которое было вручено ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае 02.10.2009. Кроме того, постановлением от 01.10.2009 судебный пристав отозвал с реализации арестованное недвижимое имущество в связи с нарушением ФАУГИ процедуры опубликования извещения о проведении торгов. Действительная рыночная стоимость имущества ФГУП "СУ СКВО" составляет 153 391 291 руб., тогда как для проведения торгов имущество было оценено на сумму 9 712 000 руб. Данное обстоятельство установлено при рассмотрении дела N А53-5118/2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа" (далее - ОАО "СУ СКВО"), Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области.

Определением суда от 05.07.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (т. 3, л.д. 104).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года признаны недействительными торги, проведенные Федеральным агентством по управлению государственным имуществом Российской Федерации по продаже имущества должника ФГУП "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" (протокол N 3 о результатах торгов от 05.10.2009). В остальной части заявленных требований отказано.

Судом первой инстанции установлено, что определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2009 был наложен арест на имущество ФГУП "СУ СКВО", в том числе запрет на проведение торгов. Постановлением от 01.10.2009 судебным приставом вынесено постановление об отзыве с реализации арестованного недвижимого имущества. Из письма врио Начальника ФГУП "СУ СКВО" от 01.10.2009 N 36/юр/229, адресованного руководителю Теруправления ФАУГИ в Краснодарском крае, следует, что 02.10.2009 ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае знало о принятой 01.10.2009 Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону обеспечительной мере. Между тем, организатор торгов - ФАУГИ 05.10.2009 провело торги и реализовало имущество победителю торгов - ООО "Шумбар", результаты торгов оформлены протоколом. Торги проведены в нарушение принципа обязательности судебных актов. В применении последствий недействительности сделки судом отказано, поскольку спорное недвижимое имущество у общества отсутствует, акты приема-передачи объектов недвижимости обществом не подписывались. Денежные средства, уплаченные обществом, у ФАУГИ отсутствуют, поскольку находятся на депозитном счете Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области.

` Не согласившись с указанным решением, ООО "Шумбар" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами.

Организатором торгов выступало ФАУГИ (г. Москва), которому поручено приставом проведение торгов. Теруправление ФАУГИ в Краснодарском крае не имело отношения к организации и проведении торгов. В комиссии по определению победителя торгов участвовали представители ФАУГИ, которые Теруправлению ФАУГИ по Краснодарскому краю не подотчетны. Никто из членов комиссии не знал и не мог знать о принятых обеспечительных мерах. Протокол от 05.10.2009 о результатах торгов подписан представителем ФАУГИ (г. Москва). Определение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону о запрете проведения торгов в ФАУГИ (г. Москва) не поступало, иное истом не доказано. Теруправление не являлось организатором торгов и не продавало недвижимое имущество. Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по Краснодарскому краю, данные о принятии обеспечительных мер были внесены в ЕГРП 05.10.2009, то есть в день проведения торгов. Требования ФГУП "СУ СКВО", в обеспечение которых районным судом был наложен арест на имущество, признаны судом общей юрисдикции необоснованными и в их удовлетворении было отказано. Обеспечительные меры не повлияли на результат торгов и не являются нарушением процедуры их проведения. Постановление судебного пристава об отзыве с реализации недвижимого имущества вынесено в отсутствие оснований, предусмотренных Порядком взаимодействия ФССП и Росимущества, утвержденным приказом Росимущества от 25.07.2008 N 149. Предусмотренных законом оснований для отзыва переданного на реализацию имущества у пристава не имелось.

Судом не приняты во внимание разъяснения, данные в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101.

Нарушений правил проведения торгов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, не допущено.

На дату проведения торгов определение об аресте имущества исполнено не было, поскольку арест в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, не наложен.

В отзыве на апелляционную жалобу прокурор доводы жалобы не признал, просил решение суда оставить без изменения, указав при этом, что торги по реализации спорного имущества проводились в Краснодаре, а не в Москве, при этом Росимущество знало о запрете проведения торгов, что следует из решения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.11.2009 по делу N 17-70/09, а также определения судебной коллегии Ростовского областного суда от 08.02.2010.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство обороны России просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Министерство обороны России в письменных пояснениях также указало, что объекты недвижимости ФГУП "СУ СКВО" проданы без земельного участка, на котором они находятся, что противоречит статье 35 Земельного кодекса Российской Федерации.

ОАО "СУ СКВО" в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, указав на проведение торгов в нарушение запрета, установленного определением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представители прокуратуры, Министерства обороны России, а также ОАО "СУ СКВО" доводы жалобы не признали, просили решение суда оставить без изменения. Представители ООО "Шумбар" и ФАУГИ (Росимущество) доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить в части удовлетворения заявленных требований. В дополнительно представленных письменных пояснениях ООО "Шумбар" сослалось на отсутствие у истца законного интереса в признании торгов недействительными, поскольку с момента приватизации ФГУП "СУ СКВО" в форме преобразования в ОАО "СУ СКВО" спорные объекты недвижимости, не выбывавшие из владения ФГУП "СУ СКВО", перешли в собственность ОАО "СУ СКВО", право федеральной собственности на них прекратилось.

Ходатайство Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 25.01.2011 об отложении судебного разбирательства оставлено судом без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

Как установлено постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2010 по делу N А32-47201/2009, ФГУП "СУ СКВО" зарегистрировано 12.08.2004, функции учредителя и собственника имущества предприятия осуществляло Минобороны России и Минимущество России (т. 3, л.д. 15).

Постановлением N 61/19/42/9/2009-СД Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 28.07.2009 на основании исполнительных документов о взыскании с ФГУП "СУ СКВО" задолженности по заработной плате в размере 5 883 562 руб. 73 коп. в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области передано на реализацию путем проведения торгов расположенное в г. Краснодаре по ул. 4-я линия, д. 116 недвижимое имущество на сумму 8 230 508 руб. 47 коп., образующее единый имущественный комплекс (т. 3, л.д. 49-54):

- цех мозаичной плитки, литер "Б" (инвентарный N 84102, 1980 года постройки, площадью 331,3 кв.м.);

- мастерская УПТК, литер "В" (инвентарный N 84102, 1990 года постройки, площадью 287,4 кв.м.);

- мастерская УПТК, литер "Г" (инвентарный N 84102, 1990 года постройки, площадью 250,5 кв.м.);

- мастерская УПТК, литер "Д" (инвентарный N 84102, 1985 года постройки, площадью 432,4 кв.м.);

- навес площадка складирования металлоизделий, литер "Е" (инвентарный N 84102, 1980 года постройки, площадью 674,9 кв.м.);

- склад материальный, литер "Ж", литер под/Ж (инвентарный N 84102, 1985 года постройки, площадью 1360,8 кв.м.);

- склад ЦСМ, литер "З" (инвентарный N 84102, 1985 года постройки, площадью 320 кв.м.);

- навес площадка складирования ж/б изделий, литер "И" (инвентарный N 84102, 1980 года постройки, площадью 94,1 кв.м.);

- пилорама литер "К" (инвентарный N 84102, 1973 года постройки, площадью 204,6 кв.м.);

- мастерская УПТК, литер "Л" (инвентарный N 84102, 1985 года постройки, площадью 874,1 кв.м.).

Как следует из передаточного акта подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ СКВО", утвержденного 15.02.2010, в состав указанного имущественного комплекса включены, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: г. Краснодар, ул. 4-я линия, 116, земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации капитальных строений производственной базы, фактическое использование - для эксплуатации капитальных строений производственной базы, кадастровый номер 23:43:0126007:181, площадью 12,4195га; право собственности на указанный участок зарегистрировано за Российской Федерацией, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 26.01.2009 23-АЕ N 627057 (т. 4, л.д. 112).

Согласно свидетельству о государственной регистрации от 26.01.2009 серия 23-АЕ N 627057 земельный участок с кадастровым номером 23:43:01 26 007:181, площадью 124195 кв.м., зарегистрировано 23.01.2009 на праве собственности за Российской Федерации на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1, статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации, является объектом права постоянного (бессрочного) пользования Краснодарской квартирно-эксплуатационной части района, зарегистрированного в ЕГРП 23.01.2009 (т. 4, л.д. 63-64).

В соответствии с протоколом N 2 от 05.10.2009 заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФГУП "СУ СКВО" в торгах приняли участие ООО "Обелиск", ООО "Шумбар", ООО "СУ-26-М", победителем торгов единогласным решением членов комиссии признано ООО "Шумбар", которое предложило за имущество наибольшую цену - 11 212 000 руб. (т. 3, л.д. 26-28).

05.10.2009 ФАУГИ (Росимущество) и ООО "Шумбар" подписали протокол N 3 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФГУП "СУ СКВО", согласно которому ФАУГИ продает ООО "Шумбар" расположенные в г. Краснодаре, по ул. 4-я Линия, дом N 116, объекты недвижимости, принадлежащие ФГУП "СУ СКВО" и переданные на реализацию постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о передаче арестованного имущества на торги от 28.07.2009 N 61/19/42/9/2009-СД.

Проданные объекты недвижимости в протоколе N 3 от 05.10.2009 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества должника ФГУП "СУ СКВО" идентифицированы также, как и в постановлении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области о передачи арестованного имущества на торги от 28.07.2009 N 61/19/42/9/2009-СД - указаны наименования объектов, их общая площадь, инвентарные номера. При этом все объекты недвижимости в протоколе N 3 от 05.10.2009 идентифицированы одним и тем же инвентарным номером - N 84102.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области N 532-р от 12.08.2008 (пункт 1) за ФГУП "СУ СКВО" были закреплены на праве хозяйственного ведения объекты федерального имущества, находящиеся на балансе и в фактическом пользовании ФГУП "СУ СКВО", расположенные по ул. 4-я линия, N 116 в г. Краснодаре (т. 1, л.д. 82-84):

- общежитие, литер А, инвентарный номер 00000504, общей площадью 369,0 кв.м.;

- цех мозаичной плитки, литер Б, инвентарный номер 00000505, общей площадью 331,3 кв.м.;

- мастерская УПТК, литер В, инвентарный номер 00011872, общей площадью 287,4 кв.м.;

- мастерская УПТК, литер Г, инвентарный номер 00011874, общей площадью 250,5 кв.м.;

- мастерская УПТК, литер Д, инвентарный номер 00011875, общей площадью 432,4 кв.м.;

- навес площадка складирования металлоизделий, литер Е, инвентарный номер 00000203, общая площадь 674,9 кв.м.;

- склад материальный, литер Ж, инвентарный номер 00000517, общей площадью 1360,8 кв.м.;

- склад ЦСМ, литер З, инвентарный номер 00011407, общей площадью 320,0 кв.м.;

- навес площадка складирования ж/б изделий, литер И, инвентарный номер 00000204, общей площадью 94,1 кв.м.;

- пилорама, литер К, инвентарный номер 00000516, общей площадью 204,6 кв.м.;

- мастерская УПТК, литер Л, инвентарный номер 00011876, общей площадью 874,1 кв.м.

Распоряжением ТУ ФАУГИ по Ростовской области от 12.08.2008 N 532-р (пункт 2) ФГУП "СУ СКВО" поручалось обеспечить регистрацию права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, указанные в пункте 1 (приложение) распоряжения, с представлением копий свидетельств о государственной регистрации права в Теруправление Росимущества по Ростовской области.

Закрепленные за ФГУП "СУ СКВО" распоряжением ТУ ФАУГИ по Ростовской области от 12.08.1008 N 532-р объекты недвижимости были включены в передаточный акт от 15.02.2010 подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП "СУ СКВО", при этом в графе передаточного акта, содержащей указания о правоустанавливающих документах, приведено только распоряжение ТУ ФАУГИ по Ростовской области от 12.08.2008 N 532-р (т. 1, л.д. 97).

Из материалов дела не следует, что в отношении объектов недвижимости, явившихся предметом оспариваемых торгов и сделки купли-продажи, совершенной ФАУГИ и ООО "Шумбар", было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество право хозяйственного ведения ФГУП "СУ СКВО". Спорные объекты недвижимости не имеют кадастровых или условных номеров, присвоение которых является одним из признаков государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества (пункты 3, 6 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о регистрации обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие упомянутого Закона.

Как указано в пункте 5 постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Таким образом, для возникновения права хозяйственного ведения ФГУП "СУ СКВО" на объекты недвижимости, закрепленные за ним распоряжением ТУ ФАУФИ по Ростовской области N 532-р от 12.08.2008, была необходима государственная регистрация права хозяйственного ведения в ЕГРП.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Аналогичное правило содержится в части 1 статьи 94 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При таких обстоятельствах ФГУП "СУ СКВО" не могло отвечать по своим обязательствам объектами недвижимости, реализованными на оспариваемых торгах, поскольку право хозяйственного ведения на указанное имущество у ФГУП "СУ СКВО" не возникло.

Согласно статье 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

Для государственной регистрации прав должника на недвижимое имущество судебный пристав-исполнитель представляет в регистрирующий орган два экземпляра постановления о проведении государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права должника, два экземпляра документа, устанавливающего право должника на недвижимое имущество, кадастровый паспорт объекта недвижимости и другие необходимые документы (часть 4 статьи 66 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Между тем, доказательств регистрации судебным приставом-исполнителем права хозяйственного ведения ФГУП "СУ СКВО" на арестованные в ходе исполнительного производства объекты недвижимости в материалах дела не усматривается. Переданные на торги объекты ФГУП "СУ СКВО" обозначены под одним и тем же инвентарным номером, то есть кадастровый учет этих объектов не производился, какие-либо упоминания о регистрационных записях в ЕГРП о праве хозяйственного ведения или о выданных свидетельствах о государственной регистрации указанного права в материалах дела отсутствуют.

Поскольку предметом торгов являлось находящееся в федеральной собственности недвижимое имущество, не принадлежащее должнику - ФГУП "СУ СКВО" на праве хозяйственного ведения, на него не могло быть обращено взыскание по обязательствам ФГУП "СУ СКВО" и проведена его реализация на торгах (аналогичная правовая позиция выражена в постановлениях Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2009 N Ф04-4862/2009(12679-А27-22) по делу N А27-12492/2008-7, определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2009 N ВАС-16368/09 по делу N А27-12492/2008-7).

Поскольку предметом оспариваемых торгов от 05.10.2009 и заключенного по их результатам договора купли-продажи от 05.10.2009, оформленного протоколом N 3 о результатах торгов по продаже арестованного недвижимого имущества ФГУП "СУ СКВО" явилось имущество, не принадлежащее должнику на вещном праве, собственник указанного имущества правомерно обратился с иском о признании указанных торгов и договора купли-продажи недействительными (статьи 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства фактической передачи проданных на торгах 05.10.2009 объектов недвижимости под инвентарным номером 84102 покупателю - ООО "Шумбар", в том числе акт приема-передачи, в материалах дела отсутствуют. ООО "Шумбар" данное обстоятельство не оспаривает и доказательств владения спорными объектами недвижимости не представило.

Таким образом, спорные объекты недвижимости из владения ФГУП "СУ СКВО" не выбывали, в связи с чем, Российская Федерация, представленная в лице Министерства обороны России и военного прокурора, обратившегося с настоящим иском, не утратила опосредованного владения данными объектами, сохранявшегося до преобразования в порядке приватизации ФГУП "СУ СКВО" в ОАО "СУ СКВО".

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у Министерства обороны России и военного прокурора заинтересованности в оспаривании торгов от 05.10.2009 в связи с приватизацией имущественного комплекса ФГУП "СУ СКВО" отклоняются, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных, в том числе, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований. В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации N 1506 от 31.12.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации" все акции ОАО "СУ СКВО" подлежат размещению единственному учредителю - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (т. 1, л.д. 80).

Под заинтересованным в оспаривании сделки лицом (статья 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует понимать лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и может повлиять на его правовое положение. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой. Лицо, не участвующее в договоре, заявляющее иск о признании договора недействительным, должно доказать наличие своего материально-правового интереса в удовлетворении иска, указав, какие его права или охраняемые законом интересы нарушены или оспариваются лицами, к которым предъявлен иск, а также каким образом эти права и интересы будут восстановлены в случае реализации избранного способа судебной защиты. Заинтересованность в оспаривании сделки может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемым договором, т.е. правовое положение которых претерпело бы изменения, либо права могли оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только ее существованием (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.10.2010 по делу N А63-14749/2009).

При таких обстоятельствах истцом выбран надлежащий способ защиты, направленный на устранение правовых последствий сделки, совершенной с нарушением закона и права федеральной собственности на имущество, на которое не могло быть обращено взыскание по обязательствам федерального государственного унитарного предприятия. Данный способ защиты обеспечивает сохранение единого имущественного комплекса ФГУП "СУ СКВО", преобразованного в ОАО "СУ СКВО", и исключает возникновение прав третьих лиц на земельный участок по ул. 4-я линия, д. N 116 в г. Краснодаре, на котором расположены спорные объекты недвижимости.

Апелляционный суд также соглашается с выводом арбитражного суда первой инстанции о недопустимости проведения торгов после получения 02.10.2009 Территориальным управлением ФАУГИ по Краснодарскому краю копии определения Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 01.10.2009 о наложении ареста и запрете проведения торгов в отношении спорных объектов недвижимости, поскольку в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Поскольку заявитель жалобы не оспаривает решение суда в части отказа в применении реституции, в том числе в виде возврата обществу "Шумбар" денежных средств, перечисленных на счет ФАУГИ в оплату за проданное на торгах недвижимое имущество, полагая торги законными, а заключенный по их результатам договор купли-продажи - действительным, апелляционный суд не проверяет решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требования о применении реституции. Истец решение суда в части отказа в применении реституции также не оспаривает.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, правильного по существу решения суда о признании торгов от 05.10.2009 недействительными, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Шумбар" - без удовлетворения.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года по делу N А32-15235/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Т.Р. Фахретдинов

Судьи

М.В. Ильина О.Х. Тимченко