Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 15АП-2579/2011.

Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 15АП-2579/2011

г. Ростов-на-Дону

16 марта 2011 года

дело N А32-15235/2010

Судья Фахретдинов Т.Р.,

рассмотрев апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года по делу N А32-15235/2010

по иску военного прокурора Северо-Кавказского военного округа в интересах Российской Федерации в лице Министерства обороны России

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью "Шумбар", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

при участии третьих лиц: открытого акционерного общества "Строительное управление Северо-Кавказского военного округа", Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Ростовской области

о признании торгов недействительными,

принятое в составе судьи Артамкиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13 декабря 2010 года по делу N А32-15235/2010, в которой просило также восстановить пропущенный по уважительный причине срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы мотивировано тем, что решение суда в полном объеме изготовлено 13.12.2010, тогда как резолютивная часть решения объявлена 06.12.2010, копия решения направлена судом в адрес Теруправления 14.12.2010, а получена 21.12.2010.

Между тем, определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2011 принята к производству апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Шумбар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 года по делу N А32-15235/2010, апелляционная жалоба назначена к судебному разбирательству в судебном заседании Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда на на 14 час. 30 мин.

28 февраля 2011 года состоялось судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции по рассмотрению апелляционной жалобы ООО "Шумбар", по результатам которого оглашена резолютивная часть постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Таким образом, апелляционное производство по проверке решения Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 по делу N А32-15235/2010, по существу, завершено.

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае поступила в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 09 марта 2011 года, то есть после рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Шумбар" на решение суда, обжалуемое ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает повторной проверки решения суда по апелляционной жалобе, поступившей в арбитражный суд апелляционной инстанции после оглашения резолютивной части постановления.

То обстоятельство, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Шумбар", на момент поступления в арбитражный суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю не было изготовлено в полном объеме (часть 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не означает, что апелляционный суд вправе назначить новое судебное по рассмотрению апелляционной жалобы ТУ ФАУГИ по Краснодарскому краю.

Как указано в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 АПК РФ об определении времени и места судебного заседания следует учитывать, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Арбитражным судом апелляционной инстанции при принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Шумбар" и назначении даты судебного заседания указанное правило не нарушено. Апелляционная жалоба ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае поступила в Арбитражный суд Краснодарского края 24 февраля 2011 года, что подтверждается штампом Арбитражного суда Краснодарского края на титульном листе жалобы. При этом установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячный срок обжалования истек 13.01.2011. ТУ ФАУГИ в Краснодарском крае обратилось с апелляционной жалобой более чем по истечении месяца после окончания установленного законом процессуального срока апелляционного обжалования, при этом из ходатайства о восстановлении пропущенного срока и приложенных к жалобе материалов не усматривается нарушения судом первой инстанции сроков изготовления решения суда в полном объеме и его рассылки.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.12.2010 по делу N А32-15235/2010 возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 19 л.:

1. Апелляционная жалоба на 6 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

Т.Р. Фахретдинов