Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2009 г. N 17АП-5091/08

г. Пермь

03 апреля 2009 г.

Дело N А50-1953/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Ясиковой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колмогорцевой И.Н.

при участии:

от заявителя (ОАО "Российские железные дороги" в лице "Свердловской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД", Пермское отделение Свердловской железной дороги - структурное подразделение филиала ОАО "РЖД" "Свердловская железная дорога"): Ковальчук И.Н. - представитель по доверенности от 7.07.2008г., предъявлено удостоверение; Никитин И.А. - представитель по доверенности от 25.06.2008г., предъявлен паспорт;

от ответчика (Пермская таможня): Идрисова Н.С. - представитель по доверенности от 7.04.2008г., Пыстогова О.Б. - представитель по доверенности от 25.12.2008г., предъявлены удостоверения;

от третьего лица (ФТС России): Пыстогова О.Б. - представитель по доверенности от 17.12.2008г., предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Пермской таможни

на решение Арбитражного суда Пермского края от 4 февраля 2009 года

по делу N А50-1953/2008,

принятое судьей Щеголихиной О.В.

по заявлению ОАО "РЖД" в лице "Свердловской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД", Пермское отделение Свердловской железной дороги - структурное подразделение филиала ОАО "РЖД" "Свердловская железная дорога"

к Пермской таможне

с участием третьего лица: ФТС России

об обязании возвратить авансовые платежи,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" в лице "Свердловской железной дороги" - филиала ОАО "РЖД" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Пермской таможне об обязании произвести возврат уплаченных авансовых платежей в сумме 595323,05руб.

Определением арбитражного суда от 7 апреля 2008 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная таможенная служба России.

Решением арбитражного суда от 6 июня 2008 года, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2008 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 ноября 2008 года судебные акты первой и апелляционной инстанции отменены по причине неполного исследования судами всех существенных для дела обстоятельств, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд Пермского края с указанием на необходимость исследования всех имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств, которым необходимо дать надлежащую правовую оценку.

При повторном рассмотрении спора арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования и обязал Пермскую таможню возвратить Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" авансовые платежи в размере 595323,05 рублей.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции судебным актом, Пермская таможня обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит отменить вынесенное судом решение по делу и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее заявитель указывает на правомерность произведенного зачета по заявлениям руководителей филиалов Общества, действия таможенного органа по проведению зачета не признаны неправомерными, наличие задолженности Общества, перешедшей от МПС РФ, подтверждается внешнеэкономическим контрактом на ввоз вагонов, договором комиссии, постановлением от 24.12.2001г. по делу о нарушении таможенных правил N 22300-56/01, вынесенного Уральской оперативной таможней, многочисленной перепиской между Обществом и таможенными органами.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица Федеральная таможенная служба поддерживает позицию заявителя жалобы, доводы изложены в письменных пояснениях.

Общество с позицией заявителя жалобы и третьего лица не согласилось, отказ в возврате уплаченных платежей считает необоснованным. По мнению Общества, произведенный таможенным органом зачет является неправомерным поскольку, во-первых, наличие у Общества задолженности не доказано в установленном порядке, во-вторых, руководители филиалов, по заявлениям которых был произведен зачет, не имели полномочий обращаться за его проведением.

Присутствующие в судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и обсудив приведенные сторонами доводы, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленные требования судом удовлетворены обоснованно.

Как видно из материалов дела, платежными поручениями N 146 от 27.04.2006г. и N 2127 от 17.11.2005г. филиалом ОАО "РЖД" Пермский мотовозоремонтный завод произведена уплата таможенных платежей в суммах 180000руб. и 3500руб. по контракту N 352 от 5.08.2005г. с дочерним предприятием "Петропавловское отделение Федерального государственного унитарного предприятия "Южно-Уральская железная дорога" (Казахстан) (т.1 л.д.13,14).

Другим филиалом ОАО "РЖД" - Верещагинским заводом по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей по платежному поручению N 10928 от 10.11.2005г. перечислено 417000руб. в счет обеспечения уплаты таможенных платежей по контракту от 10.11.2005г. N 1-10/05 (т.1 л.д.19).

В результате осуществления зачетов по таможенным платежам по состоянию на 30.05.2006г. на депозитном счете Пермской таможни остаток уплаченных филиалами Общества денежных средств составил 595323,05руб., что не оспаривается сторонами по настоящему делу.

По заявителям руководителей филиалов от 28.06.2006г. и 30.05.2006г. о возврате денежных средств таможенным органом отказано в возврате по причине наличия у ОАО "РЖД" задолженности по уплате таможенных платежей (л.д.15,16,20,21). Информация о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей была представлена Пермской таможне Главным управлением федеральных таможенных доходов ФТС России. Письмом от 13.07.2006г. N 05-11/24791 Управление, сообщив о наличии у Общества задолженности по таможенным платежам, указало на отсутствие правовых оснований для возврата денежных средств (т.1 л.д.64).

По заявлениям от 7.05.2007г. и 1.05.2007г., подписанными руководителями вышеназванных филиалов Общества, о зачете денежных средств в уплату задолженности филиала ОАО "РЖД" - СП Пермская дирекция по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании Свердловской железной дороги, Пермской таможней произведен зачет суммы 595323,05руб. в уплату задолженности по таможенным платежам Общества (т.1 л.д.26,27,50).

В октябре 2007 г. руководители филиалов Общества вновь обратились в Пермскую таможню с заявлениями о расторжении произведенного ранее зачета авансовых платежей и рассмотрении вопроса о передаче имеющейся дебиторской задолженности филиалу ОАО "РЖД" - Свердловской железной дороге с дальнейшим погашением задолженности Общества по контракту N 51-0660/2000001 от 23.08.1991г. (т.1 л.д.67,73).

По результатам рассмотрения заявлений 25.10.2007г. Пермская таможня сообщила о невозможности возврата денежных средств, в отношении которых произведен зачет по заявлениям от 7.05.2007г. и 1.05.2007г. в счет уплаты задолженности по таможенным платежам за ввезенный пассажирский вагон N 076005777, денежные средства внесены в федеральный бюджет (т.1 л.д.68, 74).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для отказа в возврате денежных средств и удовлетворил требования Общества.

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела исходит из того, что для правильного его разрешения необходимо дать правовую оценку произведенному Пермской таможней зачету уплаченных денежных сумм по заявлениям руководителей филиалов Общества. С этой целью суду необходимо установить, имелась ли у Общества задолженность по таможенным платежам, в уплату которой бал произведен зачет, а также наличие у исполняющих обязанности руководителей филиалов соответствующих полномочий для обращения за проведения зачета.

При рассмотрении поставленных вопросов суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Авансовыми платежами в силу п.1 ст.330 Таможенного кодекса РФ являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров.

Возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом для возврата таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня их уплаты (п.8 ст.330 Таможенного кодекса РФ).

Согласно п.8 ст.355 Таможенного кодекса РФ зачет в счет исполнения обязанностей по уплате других таможенных платежей является формой возврата, при этом зачет осуществляется применительно к порядку возврата с учетом положений пункта 9 статьи 355 Кодекса.

Возврат излишне уплаченных таможенных платежей не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов (абз.2 п.9 ст.355 Кодекса).

Из приведенных положений Кодекса следует, что авансовые платежи являются собственностью внесшего их лица, при этом подача заявления о зачете (возврате) денежных средств является одним из способов распоряжения денежными средствами. Таможенный орган вправе отказать в возврате излишне уплаченных сумм только в случае, когда имеется задолженность по уплате таможенных платежей и (или) заявление плательщика подано за пределами трехлетнего срока, исчисляемого со дня уплаты указанных платежей.

При производстве зачета таможенный орган исходил из наличия у Общества задолженности по таможенным платежам, образовавшейся в связи с ввозом на территорию Российской Федерации в период 1993-1997гг. вагонов на основании внешнеэкономического контракта N 51060/201 от 23.08.1991г., заключенного ВВО "Машиноэкспорт" по поручению и в интересах МПС РФ с фирмой "Вагонбау Аммендорф Гмбх" (Германия). Таможенное оформление вагонов не было произведено, по прибытии они были распределены в организации, подведомственные МПС, в том числе в ФГУП "Свердловская железная дорога". Один из переданных ФГУП вагонов передан филиалу ФГУП - Пермской дирекции по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании Свердловской железной дороги МПС России.

С момента ввоза вагонов задолженность по таможенным платежам числилась за предприятиями МПС РФ, что подтверждается актом сверки задолженности, подписанным 31.05.2001г. председателем ГТК РФ и министром путей сообщения РФ (т.1 л.д.132,133). Согласно акту сверки от 17.04.2002г., подписанному руководителем Пермской таможни и заместителем начальника Свердловской железной дороги, задолженность филиала ФГУП - Дирекции по обслуживанию пассажиров в дальнем следовании Свердловской железной дороги МПС России по таможенным платежам (с учетом пени) составила 3172547,36 немецких марок (44520356,87 руб. по курсу на 17.04.2002г. - т.1 л.д.125-127).

Вместе с тем данные документы подтверждают наличие задолженности по таможенным платежам предприятий железнодорожного транспорта МПС России.

Федеральным законом от 27.02.2003г. N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" (далее - Федеральный закон N 29-ФЗ) установлен порядок приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства РФ от 18.08.2003г. N 585 принято решение о создании открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

Согласно положениям ст.ст.2,3 Федерального закона N 29-ФЗ ОАО "РЖД" создано в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта путем изъятия имущества у организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта.

Уставный капитал единого хозяйствующего субъекта формируется путем внесения в него имущества федерального железнодорожного транспорта. Формирование уставного капитала единого хозяйствующего субъекта осуществляется на основании сводного передаточного акта как это предусмотрено положениями п. п. 2,4 ст. 4 Федерального закона N 29-ФЗ.

Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6 ст. 4 Федерального закона N29-ФЗ).

Совместным распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации, Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации и Министерства путей сообщения Российской Федерации от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, передаваемые в качестве вклада в уставный капитал ОАО "РЖД" (т. 2, л.д. 88, 89).

Истцом в материалы дела представлена справка от 29.01.2009г. (т.3 л.д.47) об отсутствии в сводном передаточном акте обязательств ФГУП "Свердловская железная дорога" по таможенным платежам перед бюджетом, представитель ответчика в судебном заседании данный факт не оспорил.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие передачу обязательств по уплате таможенных платежей от ФГУП "Свердловская железная дорога" к ОАО "РЖД", образованному в результате приватизации предприятий железнодорожного транспорта, Общество наличие задолженности по таможенным платежам не признает, оснований полагать, что такая задолженность имелась на момент проведения зачета не имеется.

Представленное ответчиком письмо Главного управления федеральных таможенных доходов ФТС России от 18.07.2006г. (т.1 л.д.64) лишь констатирует наличие задолженности без указания, в связи с чем она образовалась, поэтому данное письмо не может быть расценено как доказательство наличия задолженности.

Доводы заявителя жалобы о наличии у Общества обязанности по уплате задолженности со ссылками на положения п.6 ст.4 Федерального закона N29-ФЗ отклонены как основанные на неверном толковании положения закона.

Исходя из содержания указанных положений закона объем переданных обязательств определяется сводным передаточным актом.

Обстоятельства, связанные с передачей вагонов ФГУП "Свердловская железная дорога" и их эксплуатацией филиалом Общества для решения вопроса о наличии задолженности значения не имеет.

Апелляционная инстанция считает обоснованными выводы суда об отсутствии у лиц, обратившихся от имени филиалов общества с заявлениями о проведении зачета по следующим основаниям.

Согласно п. 26 Устава ОАО "РЖД", утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2003 г. N585, руководители филиалов и представительств назначаются президентом общества и действуют на основании выданных обществом доверенностей.

В рассматриваемом случае заявления о зачете денежных средств в погашение задолженности подписаны исполняющими обязанности руководителей филиалов Общества - Верещагинского завода по ремонту путевых машин и изготовлению запасных частей и Пермского мотовозоремонтного завода.

Полномочия исполняющих обязанности руководителей филиалов определены доверенностями от 18.07.2006г., согласно которым руководители филиалов имеют право на представление интересов ОАО "РЖД" по вопросам, отнесенным к компетенции филиала и связанным с его деятельностью. Таким образом, все определенные доверенностью полномочия руководитель филиала вправе реализовать исключительно в рамках деятельности, осуществляемой филиалом.

Задолженность, имеющаяся по данным Пермской таможни у ОАО "РЖД", не связана с деятельностью филиалов, руководители которых обратились с заявлениями о зачете уплаченных денежных средств. Поскольку заявления о зачете задолженности поданы не уполномоченными лицами, у ответчика отсутствовали основания для проведения зачета.

Довод апеллятора о необходимости предъявления требований в данном случае к руководителям филиалов, обратившихся за проведением зачета, противоречит действующему законодательству и подлежит отклонении.

Признав проведенный таможенным органом зачет задолженности неправомерным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования об обязании Пермской таможни произвести возврат уплаченных авансовых платежей в сумме 595323,05 руб.

При изложенных основаниях решение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 04 февраля 2009 года по делу N А50-1953/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пермской таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. Х. Риб

Судьи

С. П. Осипова Е. Ю. Ясикова