Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2008 г. N 17АП-9147/08

г. Пермь

08 декабря 2008 г.

Дело N А50-11124/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Никольской Е.О.

судей Виноградовой Л.Ф., Хаснуллиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца - закрытого акционерного общества "Люкс-Строй": Демидов В.Ю. (паспорт, доверенность N 9 от 17.06.2008), Руденко В.А., директор (паспорт, решение от 02.06.2008),

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Система Строй": Белов А.К. (паспорт, доверенность от 28.03.2008),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

закрытого акционерного общества "Люкс-Строй",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 20 октября 2008 года

по делу N А50-11124/2008,

принятое судьей Касьяновым А.Л.

по иску закрытого акционерного общества "Люкс-Строй"

к обществу с ограниченной ответственностью "Система Строй"

о взыскании задолженности по договору подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Люкс-Строй" (далее - ЗАО "Люкс-Строй", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к обществу с ограниченной ответственностью "Система Строй" (далее - ООО "Система Строй", ответчик) с иском о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 516 от 02.07.2007 в размере 322 678 руб. 90 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 569 руб. 89 коп. за период с 30.11.2007 по 06.08.2008 (л.д. 2-4).

Решением от 20.10.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д.92-94). Суд первой инстанции, усмотрев при сравнении раздела 1 локального ресурсного сметного расчета с разделом 1 не подписанного ответчиком акта о приемке выполненных работ расхождения в величине прямых затрат, пришел к выводу о том, что указанным актом не подтверждается выполнение предусмотренных сметой работ. Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств того, что стороны согласовали необходимое в силу п. 2 ст. 743 Гражданского кодекса РФ условие о составе и содержании технической документации. Вследствие данного обстоятельства в силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор подряда нельзя считать основанием правоотношений сторон, регулируемых нормами параграфов 1 и 3 главы 37 ГК РФ.

Истец в апелляционной жалобе просит решение суда от 20.10.2008 отменить, иск удовлетворить. Считает, что обжалуемое решение является незаконным и подлежит отмене в связи с тем, что дело рассмотрено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, поскольку определением суда от 29.09.2008 дело было назначено к судебному разбирательству на 16 часов 30 минут 29.10.2008, в то время как оспариваемое решение принято 20.10.2008.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Ссылается на то, что в ходе предварительного судебного заседания суд сообщил сторонам о том, что дело назначено к судебному разбирательству на 20.11.2008 на 16 часов 30 минут; соответственно о времени и месте судебного заседания стороны были извещены, представитель ответчика в указанное время принял в нем участие.

В судебном заседании представители истца доводы жалобы поддержали. Просят отменить обжалуемое решение и удовлетворить иск. Заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, уменьшении и увеличении исковых требований, изменении оснований иска.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Заявленные представителями истца и ответчика ходатайства рассмотрены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и удовлетворены, о чем вынесены протокольные определения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 2 указанной статьи судебный акт, которым извещаются или вызываются участники арбитражного процесса, должен содержать, помимо прочих сведений, перечисленных в данном пункте, время и место судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия.

Как следует из протокола предварительного судебного заседания от 29.09.2008, в указанном судебном заседании приняли участие представители истца и ответчика (л.д. 85).

Определением суда от 29.09.2008 дело к судебному разбирательству назначено на 29.10.2008 на 16 часов 30 минут (л.д.86).

Согласно протоколу судебного заседания от 20.10.2008 дело рассмотрено в судебном заседании в указанную в протоколе дату - 20.10.2008. Представитель истца в данном судебном заседании участия не принимал. Доказательств извещения истца о назначении дела к судебному разбирательству на 20.10.2008 в деле не имеется.

Таким образом, истец не был извещен о времени и месте судебного заседания в порядке, установленном п. 1, 2 ст. 121 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции, рассматривая дело и принимая решение в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, нарушил требования ст. ст. 8 и 9 АПК РФ о соблюдении при осуществлении судопроизводства в арбитражном суде принципов состязательности и равноправия сторон, предполагающих равные возможности лиц, участвующих в деле, на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, давать объяснения, доказывать свои требования и возражения.

Поскольку настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ЗАО "Люкс-Строй", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, решение суда от 20.10.2008 подлежит отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО "Система Строй" (заказчик) и ЗАО "Люкс-Строй" (подрядчик) подписан договор подряда N 516 от 02.07.2007, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика устройство фундаментов согласно чертежа 7535-113-22-КС1ПС 220кВ "Космос" г. Березники, сдать результат работы заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Срок действия договора: начальный срок - 03.07.2007, конечный срок - 03.09.2007; отдельные этапы работы и сроки их завершения определены в Приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 1.5); порядок расчетов по договору определяется на основании сметы, согласованной заказчиком и подрядчиком - приложение N 3 к договору (п. 2.1) - л.д. 11-14.

Платежным поручением N 566 от 30.07.2007 ответчик перечислил истцу аванс по договору N 516 от 02.07.2007 в размере 120 000 рублей (л.д. 26).

После подписания указанного договора истец обращался в адрес ответчика с письмами N 15 от 20.07.2007, N 16 от 20.07.2007, N 24 от 07.08.2007, N 19 от 16.08.2007, N 22 от 31.08.2007, в которых сообщал о ненадлежащем исполнении ООО "Система Строй" обязанности по передаче ЗАО "Люкс-Строй" строительных материалов (л.д. 29-33).

Письмами N 21 от 06.09.2007 и N 23 от 14.09.2007 истец уведомил ответчика о готовности к сдаче выполненного этапа работ по устройству монолитных фундаментов ОРУ 110 ПС 220КВ "Космос" в соответствии с договором N 516 от 02.07.2007 (л.д. 34, 35).

12.11.2007 ответчик сообщил истцу о том, что им не приняты выполненные работы по устройству фундаментов ОРУ 220 кВ в связи с тем, что исполнительные схемы N 1, 2 не подписаны геодезистом - представителем ОТНиС ОАО "Корпорация ВСМПО-АВИСМА", не представлены документы о качестве бетонной смеси, соответствующие фактическим датам выполнения работ (письмо N 1205 от 12.11.2007 - л.д. 81).

Письмом N 1262 от 26.11.2007 ответчик обратился к истцу с просьбой о сдаче исполнительных схем и актов освидетельствования скрытых работ (л.д. 82).

06.12.2007 ответчик направил в адрес истца претензию, указав, что истцом не выполнен и не подтвержден документами объем работ по договору подряда N 516 от 02.07.2007, в связи с чем требовал предоставить документы, подтверждающие выполнение работ (л.д. 83).

12.03.2008 письмом N 10 истец сообщил ответчику об оформлении актов выполненных работ и справок о стоимости работ и затрат в одностороннем порядке, а также потребовал погасить задолженность ЗАО "Люкс-Строй" по договору N 516 от 02.07.2007 в сумме 322 678 рублей 90 копеек (л.д. 49).

Полагая, что ответчиком не оплачены выполненные работы по договору подряда N 516 от 02.07.2007 на сумму 262 274 рубля 89 копеек, а также счета за аренду квартир на сумму 40 000 рублей, материалы и услуги экскаватора на сумму 20 404 рубля 01 копейка, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании указанных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 569 рублей 89 копеек за период с 18.03.2008 по 06.08.2008, ссылаясь на положения ст. 309, 740, 711, 753, 395 Гражданского кодекса РФ.

При рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции истец в порядке, предусмотренном ст. 49 АПК РФ, уменьшил исковые требования в части взыскиваемой суммы долга на сумму 46 845 рублей 79 копеек, увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 18 416 рублей, которые просит взыскать за период с 28.03.2008 по 04.12.2008, а также заявил об изменении оснований иска - просит взыскать с ответчика заявленную сумму задолженности, ссылаясь на незаключенность договора подряда и возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения - ст. 432, 740, 743, 168, 1102, 1103, 307, 753, 1107 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая, что настоящее дело в соответствии с ч. 5 ст. 270 АПК РФ рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, уменьшение и увеличение исковых требований, а также изменение оснований иска принято арбитражным судом апелляционной инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Подписанный между сторонами договор N 516 от 02.07.2007 по своей правовой природе является договором строительного подряда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 708, 743 Гражданского кодекса РФ начальные и конечные сроки выполнения работ, наличие технической документации, определяющей объем, содержание и другие, предъявляемые к работам требования, а также смета, определяющая цену работ, являются существенными условиями договора строительного подряда.

По условиям подписанного между сторонами договора объем, вид и стоимость поручаемых подрядчику работ определяются согласованной сторонами сметой - приложение N 3, являющейся неотъемлемой частью договора с момента ее утверждения заказчиком. Сроки выполнения работ определяются в приложении N 2, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложения N 2 и N 3 к договору подряда N 516 от 02.07.2007 суду не представлены. В судебном заседании представители сторон пояснили, что указанные приложения к договору подписаны не были.

Анализ имеющегося в материалах дела локального сметного расчета (л.д. 52-57) в совокупности с иными представленными по делу доказательствами не позволяет суду сделать вывод об относимости указанного расчета к договору подряда N 516 от 02.07.2007.

Поскольку доказательств того, что объемы, виды, стоимость и сроки выполнения работ по договору N 516 от 02.07.2007 согласовывались сторонами, не представлено, указанный договор подряда нельзя признать заключенным.

В связи с тем, что договор подряда сторонами не заключен, в силу ст. 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком.

В силу ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата выполненных по договору строительного подряда работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает у лица, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

Доказательств выполнения ЗАО "Люкс-Строй" работ на заявленную в иске сумму в деле не имеется.

Акты сдачи-приемки результатов работ ответчиком не подписывались, результаты работ в установленном порядке не принимались и ответчиком не использовались.

Доказательств направления ответчику актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, счетов на оплату, счетов-фактур, а также доказательств принятия указанных работ ответчиком истцом не представлено.

Довод истца о том, что сдача указанных работ ответчику подтверждается письмами ЗАО "Люкс-Строй", в том числе письмами N 21 от 06.09.2007 и N 23 от 14.09.2007 с сообщениями о готовности к сдаче выполненного этапа работ, апелляционным судом отклоняется, поскольку указанные письма не могут свидетельствовать об объеме и стоимости выполненных истцом работ.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец не доказал факт выполнения работ, размер заявленных исковых требований.

Ходатайство о проведении экспертизы истцом не заявлялось. Ответчиком факт выполнения работ и принятие их результата отрицается.

Представленные в материалы дела акты освидетельствования скрытых работ также не могут свидетельствовать о фактическом выполнении истцом работ на сумму 362 274 рубля 89 копеек, доказательств сдачи их ответчику и приемки их последним не представлено.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований у суда отсутствуют.

Расходы по государственной пошлине за подачу иска и апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на истца.

Учитывая, что при подаче иска государственная пошлина истцом не уплачивалась, пошлина в размере 8 321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль 90 копеек подлежит взысканию с ЗАО "Люкс-Строй" в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Пермского края от 20.10.2008 года по делу N А50-11124/2008 отменить.

В удовлетворении иска закрытому акционерному обществу "Люкс-Строй" отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Люкс-Строй" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 321 (восемь тысяч триста двадцать один) рубль 90 копеек.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Л.Ф. Виноградова Т.Н. Хаснуллина