г. Пермь
|
17 апреля 2008 г.
|
Дело N А50-15621/2007
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2008 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2008 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Булкиной А.Н.,
судей Казаковцевой Т.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазова О.Ф.,
при участии в судебном заседании:
от истца, ОАО "ТГК N 9": Налимова Е.Е., доверенность от 25.12.2007г. N 78;
от ответчиков: 1) МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми: Бабаева Ю.С., доверенность от 09.01.2008г. (л.д. 165); Темникова О.В., доверенность от 09.01.2008г. N 166;
2) МУ "УЖКХ администрации г. Перми": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,
открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9",
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 25 января 2008 года
по делу N А50-15621/2007,
принятое судьей Лысановой Л.И.,
по иску открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 9"
к 1) муниципального учреждению "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми;
2) муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми"
о взыскании задолженности по договору снабжения тепловой энергией в горячей воде,
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 9" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к муниципальному учреждению "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми, муниципальному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Перми" о взыскании 14 856 251 руб. 68 коп. долга за поставленную в октябре, ноябре 2004 года тепловую энергию, на основании статей 309, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 2-3).
Решением Арбитражного суда Пермской области от 25 января 2008 года удовлетворении иска отказано (л.д. 169-172).
Истец, ОАО "ТГК N 9", с принятым решением суда не согласен по мотивам изложенным в письменном отзыве, ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального права. Заявитель в жалобе указывает, что заключенный между сторонами договор устанавливает порядок погашения задолженности по оплате потребленной тепловой энергии; имеющиеся в деле материалы подтверждают соблюдение истцом такого порядка. Кроме того, истец ссылается на представленные в дело судебные акты по делу N А50-39040/2005 свидетельствующие о наличии задолженности ответчиков в спорный период, что в порядке статьи 69 АПК РФ, по мнению ОАО "ТГК N 9" является обстоятельством, не требующим доказывания.
В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, жалобу - удовлетворить.
Ответчик, МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми, возражает против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в котором ответчик указывает, что утверждение истца о том, что задолженность за поставленную энергию погашалась в порядке календарной очередности несостоятельно. Доказательства, подтверждающие закрытие долга за иные периоды в установленном порядке в материалы дела истцом не представлены. Оплата поставленной теплоэнергии произведена ответчиком в полном объеме, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Также ответчик считает, что задолженность за период ноябрь - октябрь 2004 года не являлась предметом спора по делу N А50-39040/2005, следовательно, ссылка истца на решение суда по указанному делу не может быть принята.
Представители МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми в заседании суда возражают против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, считают решение суда законным и обоснованным. Пояснили, что взыскиваемая ответчиком задолженность фактически составляет разницу от стоимости предъявленной и фактически поставленной теплоэнергии (отказы за все предыдущие периоды).
Ответчик, МУ "УЖКХ администрации г. Перми", в судебное заседание апелляционного суда не явился, в представленном письменном отзыве с доводами истца не согласен, ссылается на то, что перефинансирование им по дотациям за 2003-2005 годы составило 1 638 832 руб. Полагает требования истца в части взыскания с Управления ЖКХ задолженности за поставленную энергию необоснованными.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между ОАО "Пермэнерго" (Энергоснабжающая организация), МУ "Жилищная служба Орджоникидзевского района" (Потребитель) и МУ "УЖКХ администрации г. Перми" (муниципальный заказчик) 01.05.2004г. заключен договор снабжения тепловой энергии в горячей воде N 1163, в соответствии с которым энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а потребитель принимать тепловую энергию, оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации (л.д. 7-16).
Согласно пунктам 3.6, 3.7 договора потребитель производит оплату за фактически принятое количество тепловой энергии и услуги по передаче тепловой энергии по предъявленному энергоснабжающей организацией единому счету-фактуре, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации в течении текущего месяца - не позднее трех банковских дней со дня получения потребителем (или его агентом) денежных средств от населения, но не реже одного раза в три банковских дня в размере фактически собранных с населения денежных средств.
Стоимость теплоэнергии и услуг по ее передаче определяется на основании тарифов, установленных согласно действующему законодательству для энергоснабжающей и транспортирующей организаций (пункт 3.8).
По условиям раздела 4 настоящего договора количество тепловой энергии, фактически принятое потребителем, определяется в соответствии с показаниями измерительных приборов учета, установленных у потребителя (пункт 4.1).
В результате реорганизации ОАО "Пермэнерго" в форме выделения с 01.04.2005г. - даты государственной регистрации выделенных обществ, его правопреемником является ОАО "ТГК N 9"
В обоснование заявленных требований истец ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского области от 21.12.2006г. по делу N А50-39040/2005, в соответствии с которым с МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми в пользу ОАО "ТГК N 9" взыскано 14 887 217 руб. 75 коп. задолженности по тепловой энергии потребленной в период с декабря 2004 года по март 2005 года.
Оспариваемым по вышеназванному делу являлся размер произведенных ответчиком платежей за декабрь 2004 года - март 2005 года, в связи с зачислением истцом произведенных оплат в сумме 14 856 251 руб. 68 коп. за предыдущий период октябрь - ноябрь 2004 года. Поскольку на момент подачи и рассмотрения спора по делу N А50-39040/2005 по бухгалтерским данным задолженность за октябрь - ноябрь 2004 года у ответчика отсутствовала, а решением от 21.12.2006г. зачисление платежей в сумме 14 856 251 руб. 68 коп. в счет оплаты за период с октября по ноябрь 2004 года признано неправомерным, истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что решением от 21.12.2006г. судом подтверждена задолженность ответчика за октябрь - ноябрь 2004 года в размере 14 856 251 руб. 68 коп., в связи с чем, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как следует из имеющегося в деле решения Арбитражного суда Пермской области от 21.12.2006г., судом рассматривался спор о взыскании с МУ "Жилищная служба" Орджоникидзевского района г. Перми в пользу ОАО "ТГК N 9" 64 494 161 руб. 74 коп. задолженности за поставленную теплоэнергию в период с декабря 2004 года по март 2005 года на основании договора N 1163 от 01.05.2004г.
Из текста названного решения усматривается, что за поставленную в декабре 2004 года - марте 2005 года теплоэнергию ответчиком было перечислено 49 606 943 руб. 95 коп., из которых: 34 750 692 руб. 27 коп. - зачислены истцом за спорный период, а 14 856 251 руб. 68 коп. - в счет погашения задолженностей предыдущих периодов. Так как истцом не была доказана возможность истца о последовательном гашении задолженности в порядке календарной очередности, суд признал законным и обоснованным расчет ответчика, в связи с чем, оплата в сумме 14 856 251 руб. 68 коп. была зачтена за период с декабря 2004 года по март 2005 года.
Каких-либо выводов о наличии у ответчика по спорному договору 14 856 251 руб. 68 коп. задолженности за период ноябрь - декабрь 2004 года в решении Арбитражного суда Пермской области от 21.12.2006г. по делу N А50-39040/2005 не содержится.
Следовательно, доводы истца о том, что задолженность ответчика в спорный период, подтверждается названным судебным актом, который в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ является обстоятельством, не требующим доказывания, не состоятельны.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Гражданского кодекса РФ).
Имеющиеся в деле счета-фактуры N 670/18331 от 31
