Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 18АП-923/2011.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 18АП-923/2011

г. Челябинск

16 марта 2011 г.

N 18АП-923/2011 Дело N А07-19367/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 марта 2011 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Дмитриевой Н.Н., Толкунова В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Багдасарян Г.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мухаметшиной Г.К. на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-19367/2010 (судья Азаматов А.Д.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" ДО ОАО "Стронег" - Ягудин А.З. (доверенность от 23.04.2010 N 02/401б).

общество с ограниченной ответственностью "Стройматериалы" дочернее общество открытого акционерного общества "Стронег" (далее - должник, ООО "Стройматериалы", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по Республике Башкортостан) и судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мухаметшиной Г.К. (далее - судебный пристав-исполнитель) о снижении размера исполнительского сбора до суммы 14 570 руб. 70 коп. по постановлению судебного пристава-исполнителя от 07.06.2010, вынесенного в рамках исполнительного производства N 80/11/28901/13/2010.

Решением суда первой инстанции от 30.11.2010 заявленные требования удовлетворены, размер исполнительского сбора уменьшен до суммы 14 570 руб. 70 коп.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, трудное финансовое положение должника, необходимость расходования им имеющихся свободных денежных средств на оплату заработной платы сотрудникам, погашение задолженности за потребление электроэнергии, газа, воды, не являются уважительными причинами для неисполнения требований исполнительных документов. Судом первой инстанции не учтено, что должник имел достаточные денежные средства для исполнения требований исполнительного документа, доказательства отсутствия вины в несвоевременном неисполнении требований судебного пристава-исполнителя должником не представлены.

Заявитель и УФССП по Республике Башкортостан отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Октябрьский от 30.03.2010 N 442 возбуждено исполнительное производство N 80/11/28901/13/2010 о взыскании с должника ООО "Стройматериалы" в пользу взыскателя - Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Октябрьский налогов в размере 832 611 руб. 90 коп.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, определенный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, 07.06.2010 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с ООО "Стройматериалы" исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, а именно 58 282 руб. 83 коп.

Не согласившись с указанным постановлением в части размера исполнительского сбора, должник обратился в арбитражный суд с заявлением об уменьшении суммы исполнительского сбора.

Суд первой инстанции, исследовав представленные должником доказательства и установив обстоятельства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении, применил часть 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и уменьшил размер исполнительского сбора до суммы 14 570 руб. 70 коп.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества (часть 3 статьи 112 названного Закона).

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 статьи 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Оценив в полном объеме представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями частей 6, 7 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, пришел к обоснованному выводу о наличии законных оснований для уменьшения исполнительского сбора до суммы 14 570 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требования об уменьшении размера исполнительского сбора, ООО "Стройматериалы" в их обоснование представило доказательства, свидетельствующие о тяжелом имущественном положении: отчет о прибылях и убытках за 9 месяцев 2010 г., бухгалтерский баланс за 9 месяцев 2010 г., справки банков об отсутствии денежных средств на расчетных счетах, решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщики (плательщика сборов) или налогового агента в банке.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что финансовое состояние должника не позволили ему в установленный судебным приставом-исполнителем срок исполнить исполнительный документ добровольно.

Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что должник имел достаточные денежные средства для исполнения требований исполнительного документа, является бездоказательным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, и направлены на переоценку представленных доказательств и выводов суда, что не может являться основанием для отмены законно принятого решения.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.11.2010 по делу N А07-19367/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Мухаметшиной Г.К. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru либо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по адресу http://rad.arbitr.ru.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

Н.Н. Дмитриева В.М. Толкунов