Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 мая 2009 г. N 17АП-2048/09

г. Пермь

04 мая 2009 г.

Дело N А50-19315/2008-Г14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Богдановой Р.А., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю - Зайцев Д.В., паспорт 57 00 415489, доверенность от 18.02.2009г.; Заворохина Е.В., удостоверение УР N 347184, доверенность от 15.04.2009г;

от ответчика ООО "Тобос" и третьего лица ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска - не явились, извещены,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края от 10 февраля 2009 года

по делу N А50-19315/2008-Г14,

принятое судьей Заляевой Л.С.,

по заявлению Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю

к ООО "Тобос"

третье лицо: ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска

о признании недействительной государственной регистрации изменений,

установил:

Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительной государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО "Тобос", внесенных ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска, в учредительные документы с государственным регистрационным номером 2081831120028 от 10.09.2008 года.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Межрайонная ИФНС России N 13 по Пермскому краю с решением суда не согласилась, в связи с чем обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судом абзаца 1 п.4 ст. 5, подп. "а" п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон N 129-ФЗ), ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". По мнению инспекции, неисполнение обществом своих обязанностей по достоверному сообщению своего места нахождения, нарушают права государства в лице налогового органа на осуществление налогового контроля, проведение соответствующих проверок по уплате налогов и сборов, Документы, представленные для регистрации изменений, не отвечают требованиям достоверности содержащихся в них информации.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска с доводами апелляционной жалобы не согласна по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просит решение оставить без изменения, ссылаясь на то обстоятельство, что у налогового органа основания для отказа в государственной регистрации изменений не имелось. Представленный пакет документов для внесения изменений в учредительные документы соответствовал требованиям, установленным ст.ст. 9, 17 Закона N 129-ФЗ.

Представители Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю в судебном заседании на своих доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивают, просят отменить решения суда первой инстанции и удовлетворить их требование.

ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска и ООО "Тобос" надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда представителей не направили, что в порядке п.3 ст.156, п.2 ст.200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно решению единственного участника ООО "Тобос" от 04.09.2008 изменено местонахождения общества с г.Ижевск, ул.М.Горького,79-128б на Пермский край, Чернушинский район, г.Чернушка, ул.Юбилейная, 34, соответствующие изменения внесены в устав общества.

04.09.2008 в ИФНС России по Октябрьскому району г. Ижевска поступило заявление ООО "Тобос" N 2876 по форме N Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

10.09.2008 Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска принято решение N 2876 о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем 10.09.2008 в ЕГРЮЛ внесена запись номер 2081831120028.

16.09.2008 ООО "Тобос" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю в связи со сменой места нахождения общества.

Заявитель указал, что в ходе проверки достоверности сведений, указанных в заявлении по форме N Р13001, выявлено, что по указанному в заявлении адресу: Пермский край, Чернушинский район, г.Чернушка, ул.Юбилейная, 34, общество не находится.

Установив, что по месту регистрации ООО "Тобос" не находится, Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заявителя не имеется доказательств представления ООО "Тобос" в регистрирующий орган на момент государственной регистрации недостоверных сведений о его новом месте нахождения.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В пункте 4 статьи 18 Закона N 129-ФЗ указано, что в случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с переменой его места нахождения регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ соответствующую запись.

Закон N 129-ФЗ не возлагает на регистрирующий орган обязанность по проведению правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов. Однако данные обстоятельства не могут означать, что документы, представляемые на государственную регистрацию, не должны отвечать требованиям законности и достоверности содержащейся в них информации. Отсутствие у налогового органа полномочий на проведение проверок достоверности представленных документов не свидетельствует о правомерности в любом случае государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, произведенной на основании этих документов.

Недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных на государственную регистрацию, означает, что заявителем не представлены документы, указанные в ст. 17 названного Закона.

Установление недостоверности сведений (недостоверного адреса) в заявлении о государственной регистрации, в отношении которого заявитель дал в установленном законом порядке гарантии достоверности, фактически означает незаполненность соответствующих граф заявления, что, в свою очередь, лишает поданный заявителем документ статуса заявления о государственной регистрации.

В силу подпункта "а" пункта 1 ст. 23 Закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов.

Документы, перечисленные в ст. 17 Закона N 129-ФЗ, были представлены заявителем в регистрирующий орган, что подтверждено материалами дела и заявителем не оспаривается.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на акт от 15.09.2008 г. осмотра места нахождения ООО "Тобос", составленный Межрайонной ИФНС России N 13 по Пермскому краю и по результатам которого установлено, что по адресу: Пермский край, Чернушинский район, г.Чернушка, ул.Юбилейная, 34, ООО "Тобос" не обнаружено.

Данный протокол составлен после государственной регистрации изменений в учредительные документы (10.09.2008 г.). Доказательств того, что на момент государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, сведения о новом месте нахождения юридического лица были недостоверны заявителем судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, фактические обстоятельства дела не свидетельствуют о недостоверности сведений, которые следует рассматривать как непредставление документов. Следовательно, судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Тобос" на основании решения ИФНС России по Октябрьскому району г.Ижевска от 10.09.2008 года N 2876.

Довод жалобы о наличии препятствий в осуществлении налогового контроля подлежит отклонению. Несоблюдение юридическим лицом обязанностей, являющихся объектом налогового контроля, может являться основанием для применения последствий, предусмотренных ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Исходя из подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ заявитель несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленных для государственной регистрации документах. При этом законодателем за регистрирующим органом не закреплена обязанность осуществления правовой экспертизы представленных для государственной регистрации документов, в том числе проверять достоверность сведений, указанных в учредительных документах юридического лица.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 10.02.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г.Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова И.В.Борзенкова