Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 07АП-2928/11

Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 07АП-2928/11
"О возвращении апелляционной жалобы"

Судья И.Н. Мухина, ознакомившись с апелляционной жалобой и приложенными к ней документами,

поданной обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года по делу N А03-17863/2010

по иску общества с ограниченной ответственностью "Взаимопомощь-Регион"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс"

о взыскании 1175 рублей 04 копеек,

установил:

28 марта 2011 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 02 февраля 2011 года по делу N А03-17863/2010.

Подателем жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование заявленного ходатайства указано, что решение изготовлено арбитражным судом 07 февраля 2011 года и получено ООО "Управляющая компания Прогресс" 11 февраля 2011 года.

Рассмотрев заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока (часть 4 статьи 113 АПК РФ).

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Частью 2 статьи 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен судом 02 февраля 2011 года.

Таким образом, течение срока на обжалование решения по делу N А03-17863/2010 исчисляется с 03 февраля 2011 года и заканчивается 02 марта 2011 года.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Согласно пункту 1 статьи 177 АПК РФ, арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого решения направлена обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" судом 08 февраля 2011 года, то есть в установленный законом срок (с учетом выходных дней: 05 февраля 2011 года - суббота, 06 февраля 2011 года - воскресенье), и получена заявителем 10 февраля 2011 года, о чем свидетельствует подпись получателя на почтовом уведомлении.

Апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции только 05 марта 2011 года, что подтверждается почтовым конвертом с отметками отделения связи.

Доказательств своевременного направления апелляционной жалобы заявитель не представил.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционный суд при этом учитывает факт надлежащего извещения ответчика - ООО "Управляющая компания Прогресс" о месте и времени судебного заседания, в котором было принято решение, а также факт участия представителя ответчика в указанном судебном заседании.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, доказательств наличия юридически значимых препятствий для своевременной подачи апелляционной жалобы заявитель не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу требований статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражный судах осуществляется на началах состязательности, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, принятие апелляционной жалобы повлечет нарушение требований принципа равноправия сторон, установленного в статье 8 АПК РФ.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Управляющая компания Прогресс" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Указанное обстоятельство является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

определил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Апелляционную жалобу возвратить подателю обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Прогресс".

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина