Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2009 г. N 17АП-2200/09

г. Пермь

13 августа 2009 г.

Дело N А50-2434/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от истца, ООО "Техинкон" - не явились; от ответчика, ООО "АЛЬЯНС-Т": Шведко О.Х. - по доверенности N 21К от 14.05.2009г.;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, ООО "АЛЬЯНС-Т",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 мая 2009 года по делу N А50-2434/2009,

принятое судьёй Белокрыловой О.В.

по иску ООО "Техинкон" к ООО "АЛЬЯНС-Т"

о взыскании задолженности по агентскому договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Техинкон" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АЛЬЯНС-Т" (ответчик) о взыскании 68 000 руб. задолженности по агентскому договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.06.2008г. и 3 147 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принято от истца увеличение суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу проценты по ст. 395 ГК РФ в общей сумме 5 931 руб. 60 коп., в том числе по заявке на доставку груза от 17.06.2008г. в сумме 4 602 руб. за период с 04.08.2008г. по 26.05.2009г. и по заявке на доставку груза от 25.07.2007г. в сумме 1 329 руб. 60 коп. за период с 22.08.2008г. по 25.05.2009г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2009г. исковые требования удовлетворены частично, с ООО "АЛЬЯНС-Т" в пользу ООО "Техинкон" взыскано 68 000 руб. задолженности по оплате услуг, 4 602 руб. процентов по ст. 395 ГК РФ, а также 2 669 руб. 07 коп. в возмещение расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 1 329 руб. 60 коп. отказано, с ООО "Техинкон" в доход федерального бюджета взыскано 83 руб. 54 коп. госпошлины (л.д. 133-136).

Ответчик, ООО "АЛЬЯНС-Т", с решением суда от 29.05.2009г. не согласен, просит его отменить и принять новое решение по делу, считая, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указав, что отношения сторон кроме агентского договора регулируются также договор-заявками на доставку груза от 17.06.2008г. и от 25.07.2008г., в которых четко прописаны суммы, сроки, а также документы необходимые для оплаты.

Указывает, что не получал от истца счет N 422 от 18.06.2008г., счет-фактуру N 541, акт выполненных работ, ТТН на сумму 52 000 руб., с учетом НДС. Счет-фактура N 699 и счет N 540, по мнению ответчика, были выставлены на другую организацию.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец, ООО "Техинкон", с доводами жалобы не согласен по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Считает, что в связи с полным и своевременным оказанием ООО "Техинкон" услуг по перевозке груза у ответчика возникает обязанность по оплате оказанных услуг. Также считает, что наличие уведомления о получении корреспонденции является подтверждающим фактом получения ответчиком данного почтового уведомления.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬЯНС-Т" (агент) и ООО "Техинкон" (принципал) заключен агентский договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.06.2008г., по условиям которого Агент обязался от своего имени по поручению и за счет Принципала осуществлять поиск клиентов и заключать договоры на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг с использованием автотранспорта принципала. Договор перевозки заключается Агентом от своего имени с третьим лицом, именуемым в дальнейшем Клиент (том 1 л.д. 26-27).

Согласно п. 2.3 договора, агент согласовывает с принципалом возможность выполнения условий конкретной перевозки.

В соответствии с п.п. 3.3, 3.4 договора от 16.06.2008г. принципал обязан выполнить перевозку груза в согласованные сторонами сроки, надлежащим образом оформить документы, подтверждающие выполнение перевозки. По окончании перевозки предоставить агенту ТТН, либо другие документы, подтверждающие выполнение перевозки.

В силу п. 4.3 договора, полученные от клиента в полном размере денежные средства за вычетом удержанного комиссионного вознаграждения, агент перечисляет на расчетный счет или вносит в кассу принципала не позднее 5 дней после предоставления последним всех документов, подтверждающих доставку груза принципалом клиенту.

В соответствии с условиями договора от 16.06.2008г. стороны Заявками на доставку груза от 17.06.2008г. и от 25.07.2008г. согласовали условия конкретных перевозок.

Заявкой от 17.06.2008г. стороны установили сумму оплаты 52 000 руб., через 7 банковских дней после получения оригиналов ТТН, ТН и документов на оплату (том 1 л.д. 28).

Заявкой от 25.07.2008г. стороны установили сумму оплаты 16 000 руб., через 5-7 банковских дней после получения оригиналов ТТН и документов на оплату.

Товарными накладными N CHL019216/08 от 16.06.2008г. и N CHL024800/08 от 26.07.2008г. подтверждается доставка груза принципалом клиенту (том 2 л.д. 9-10).

Осуществив перевозки, истец в соответствии с условиями договора от 16.06.2008г. и Заявок от 17.06.2008г. и от 25.07.2008г. направил ответчику товарные накладные и счета, подтверждающие выполнение перевозки и стоимость оказанных услуг.

Ответчик обязательства по оплате на общую сумму 68 000 руб. не выполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Апелляционный арбитражный суд считает, что судом первой инстанции правомерно взыскано 68 000 руб. за оказанные услуги по перевозке с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что товарные накладные и счета, подтверждающие выполнение перевозки и стоимость оказанных услуг, им получены не были, опровергаются материалами дела.

Так, направление и получение ответчиком Счета N 422 от 18.06.2008г., счета-фактуры N 541, товарной накладной N 19216/08, Акта выполнения работ ТТН, подтверждающих выполнение услуг по Заявке от 17.06.2008г., подтверждается Списком исходящих почтовых отправлений от 11.07.2008г. с почтовым штемпелем от 16.07.2008г., квитанцией ФГУП "Почта России" N 06043 от 16.07.2008г., уведомлением Почты России о вручении, полученным ответчиком 25.07.2008г. (том 1 л.д. 29, том 2 л.д. 2, 7-8).

Направление и получение ответчиком Счета N 540 от 29.07.2008г., счета-фактуры N 699 от 29.07.2008г., акта от 29.07.2008г., акта N 1 от 29.07.2008г., товарной накладной N 24800/08 от 26.07.2008г. (2), товарно-транспортной накладной N 24800/08 (2), подтверждающих выполнение услуг по Заявке от 25.07.2008г., подтверждается Списком исходящих почтовых отправлений от 05.08.2008г. с почтовым штемпелем от 05.08.2008г., квитанцией ФГУП "Почта России" N 07429 от 05.08.2008г., уведомлением Почты России о вручении, полученным ответчиком 14.08.2008г. (том 1 л.д. 31, том 2 л.д. 3-4).

Указанные уведомления Почты России получены со стороны ответчиком секретарем ООО "АЛЬЯНС-Т" Черногубовой А.А., полномочия которой подтверждаются доверенностью N 00000017 от 24.01.2008г. на получение заказной корреспонденции и доверенностью N 00000019 от 25.01.2008г. на получение ценных писем и бандеролей (том 1 л.д. 95-96).

Ссылка ответчика в подтверждение того, что он не получал вышеперечисленные документы, на внутренний реестр входящей почты за 2008 г. (том 1 л.д. 107-113) судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Представленные истцом доказательства отправки и получения ответчиком документов, в соответствии с условиями договора от 16.06.2008г. и Заявок на доставку груза, отправленные и полученные ответчиком через органы почтовой связи, являются надлежащим доказательством, подтверждающим получение ответчиком указанных документов.

Ответчик надлежащих доказательств того, что не получал почтовые отправления, не представил, за получением таких данных в органы Почтовой связи не обращался. В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком правомерно указано, что счет N 540 от 29.07.2008г. и счет-фактура N 699 от 29.07.2008г. выставлены на другую организацию (ООО "Амикон", том 1 л.д. 92-93), что свидетельствует о нарушении истцом условий агентского договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.06.2008г., однако не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных ООО "Техинкон" услуг, подтвержденных материалами дела.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, надлежащее исполнение прекращает обязательство (статьи 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела факт оплаты оказанных услуг по перевозке груза не подтверждается, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика сумму задолженности в размере 68 000 руб. в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

На основании изложенного, решение суда от 29 мая 2009 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29 мая 2009 года по делу N А50-2434/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Рубцова