Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2009 г. N 17АП-2200/09

г. Пермь

07 апреля 2009 г.

Дело N А50-2434/2009

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Масальской Н.Г., Рубцовой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.,

при участии:

истец, ООО "Техинкон"; ответчик, ООО "АЛЬЯНС-Т", извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца ООО "Техинкон",

на определение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2009 года

о возвращении искового заявления по делу N А50-2434/2009,

вынесенное судьёй Наговицыной Т.А.

по иску ООО "Техинкон" к ООО "АЛЬЯНС-Т"

о взыскании задолженности по агентскому договору на транспортно-экспедиционной обслуживание, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО "Техинкон" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "АЛЬЯНС-Т" (ответчик) о взыскании 68 000 руб. задолженности по агентскому договору на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.06.2008г. и 3 147 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 13.02.2009 года (судья Наговицына Т.А.) исковое заявление возвращено обществу ООО "Техинкон" на основании п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в исковом заявлении соединены несколько требований, не связанных между собой.

Истец, ООО "Техинкон", с определением суда от 13.02.2009г. не согласен, просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края. В апелляционной жалобе указывает, что заявленные им требования связаны между собой, по основаниям возникновения, так как вытекают из одного агентского договора на транспортно-экспедиционное обслуживание. Соединение указанных требований в одном заявлении считает целесообразным.

Ответчик, ООО "АЛЬЯНС-Т", письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО "АЛЬЯНС-Т" (Агент) и ООО "Техинкон" (Принципал) заключен агентский договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.06.2008г., по условиям которого Агент обязался от своего имени по поручению и за счет Принципала осуществлять поиск клиентов и заключать договоры на организацию перевозок грузов и оказание транспортно-экспедиционных услуг с использованием автотранспорта принципала. Договор перевозки заключается Агентом от своего имени с третьим лицом, именуемым в дальнейшим Клиент.

В соответствии с п. 4.3 договора, полученные от Клиента в полном размере денежные средства за вычетом удержанного комиссионного вознаграждения, Агент перечисляет на расчетный или вносит в кассу Принципала не позднее 5 дней после предоставления последним всех документов, подтверждающих доставку груза Принципалом Клиенту.

Истец указывает, что во исполнение взятых на себя обязательств по агентскому договору произвел перевозку грузов на основании заявок на доставку груза от 17.06.2008г. и от 25.07.2008г. на общую сумму 68 000 руб. и, в связи с неоплатой Агентом Принципалу оказанных услуг по перевозке груза, направил в адрес ООО "АЛЬЯНС-Т" претензионные письма от 26.09.2008г. и от 12.12.2008г. Оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции возвратил исковое заявление, посчитав, что в нем соединены требования, не связанные между собой, и исковые требования должны быть самостоятельными по каждому договору - заявке.

С выводами суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при решении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой.

В силу ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Из смысла указанных норм процессуального законодательства не следует, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности по агентскому договору на транспортно-экспедиционное обслуживание, основанные на разных заявках на доставку груза, препятствуют их рассмотрению в одном производстве. Поскольку объединение в одном исковом заявлении требований, основанных на разных заявках на доставку груза обусловлено наличием общего основания возникновения обязательства - агентского договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 16.06.2008г., у суда первой инстанции не имелось оснований для возвращения иска в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права, дело - направлению на рассмотрение по существу в Арбитражный суд Пермского края.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, п. 4 ч. 1, ч. 3 статьи 270, статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 13 февраля 2009 года

о возвращении искового заявления по делу N А50-2434/2009 отменить, дело передать на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

Н. Г. Масальская Л. В. Рубцова