Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2009 г. N 17АП-5496/09

г. Пермь

15 июля 2009 г.

Дело N А71-9298/2007

Резолютивная часть постановления вынесена 13 июля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковцевой Т.В.,

судей Булкиной А.Н., Жуковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурашовой Л.Р.,

при участии:

от арбитражного управляющего Хасанова Фаиля Салмановича;

от Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по Удмуртской Республике (Межрайонной ИФНС России N 9 по УР - представители не явились, извещены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу уполномоченного органа ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 9 по УР

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 мая 2009 года

по делу N А71-9298/2007 по заявлению уполномоченного органа

о признании должника Общества с ограниченной ответственностью "Синтез-Трейд" г.Ижевск, (далее ООО "Синтез-Трейд") несостоятельным (банкротом),

принятое судом в составе председательствующего судьи Шаровой Л.П., судей Ломаевой Е.И., Рязановой И.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Хасанова Ф.С. о взыскании расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Синтез-Трейд",

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Синтез-Трейд".

Определением суда от 05.12.2007г. заявление ФНС России признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 08.05.2008г., временным управляющим утвержден Хасанов Ф.С.

Сообщение о введении в отношении ООО "Синтез-Трейд" г.Ижевск процедуры наблюдения опубликовано в Российской газете 12.01.2008 года.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09 июня 2008 г. производство по делу, возбужденному по заявлению ФНС России о признании несостоятельным(банкротом) ООО "Синтез-Трейд" прекращено по п.1 ст.150 АПК РФ.

13.05.2009г. арбитражный управляющий Хасанов Ф.С. обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о взыскании расходов и выплате вознаграждения арбитражному управляющему, связанных с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Синтез-Трейд" в сумме 68430 руб.91 коп., в том числе: 62547,62 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему, 5883,29руб. - публикации сведений, услуги БТИ и почтовые расходы.

Судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об уточнении размера заявления на сумму 459,45 руб., касающихся почтовых расходов. Размер заявления составил - 67971,46 руб.

Определением суда от 27.05.2009г. взыскано с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС N 9 по Удмуртской Республике в пользу индивидуального предпринимателя Хасанова Ф.С. за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства 63 206 руб. 81 руб. судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, не погашенных за счет имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Уполномоченный орган с определением не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его отменить.

Заявитель указывает, что с момента рассмотрения дела прошел год, при этом в силу ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. В мотивировочной части определения суда по делу N А71-9298/2007 от 09.06.2008г. предусмотрено, что судебные расходы по делу возлагаются на заявителя (ФНС России), однако в резолютивной части отсутствуют конкретизированные положения, устанавливающие вид и размер возлагаемых на ФНС России судебных расходов.

Ссылаясь на ст.65 АПК РФ, уполномоченный орган считает, что, зная о недостаточности имущества должника, управляющий мог заранее подать в суд ходатайство о досрочном завершении процедуры банкротства, либо о полном ее прекращении.

Кроме того, по мнению заявителя, судебные расходы по делу и расходы, связанные с оплатой вознаграждения арбитражному управляющему уполномоченный орган выплатить не может, так как средства федерального бюджета выделяются на обеспечение проведения процедур банкротства отсутствующих должников; в данном случае процедура банкротства должника возбуждена на общих основаниях.

Межрайонная ИФНС N 9 по УР в письменном ходатайстве просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя, доводы апелляционной жалобы поддерживает, просит определение суда от 27.05.2009г. отменить.

Арбитражный управляющий Хасанов Ф.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 05.12.2007г. заявление ФНС России признано обоснованным о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Синтез-Трейд", в отношении должника введена процедура наблюдения сроком до 08.05.2008г., временным управляющим утвержден Хасанов Ф.С.

Определением Арбитражного суда Удмуртской республики от 09.06. 2008 г. производство по делу, возбужденному по заявлению ФНС России о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Синтез-Трейд" прекращено по п.1 ст.150 АПК РФ. В определении указано, что понесенные по делу расходы возлагаются на заявителя (ФНС России).

В связи с изложенным, в соответствии с п.п. 3, 4 ст.59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее-Закона о банкротстве) арбитражный управляющий Хасанов Ф.С. обратился в суд с заявлением о возмещении расходов на проведение процедуры наблюдения, с учетом сделанного уточнения, - в размере 67971 руб.46 коп. (т.5 л.д.3).

Удовлетворяя заявление частично, суд взыскал с уполномоченного органа в пользу ИП Хасанова Ф.С. 63206 руб.81 коп., в том числе: 61709,68 руб. - вознаграждение временного управляющего, 1497,13 руб. - расходы на публикацию объявления в "Российской газете" о прекращении производства по делу в отношении должника, как обоснованные и подтвержденные материалами дела. (ст., ст. 32, 59, 60 Закона о банкротстве)

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том числе, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Согласно п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 ст. 59 Закона, а также на вознаграждение арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, поскольку кредиторов, готовых нести расходы по ведению процедуры банкротства должника не установлено.

Согласно материалам дела в результате осуществления полномочий по ведению процедуры банкротства в отношении ООО "Синтез-Трейд" понесенные временным управляющим по делу расходы составили 63 206 руб. 81коп.., в том числе: 61709 руб. 68 коп. - вознаграждение арбитражному управляющему (Хасанов Ф.С. утвержден временным управляющим определением суда от 05.12.2007, производство по делу прекращено 09.06.2008г., что составляет 6 месяцев 5 дней. Расчет за декабрь: 10000:31х27=8709,68 руб.; январь, февраль, март, апрель, май по 10000 руб.= 50000 руб.; июнь: 10000:30х9=3000 руб.), а также 1497,13 руб. - публикация объявления в "Российской газете" о прекращении производства по делу (согласно квитанции Сбербанка Татарстан ОСБ 6669/0009 от 30.06.08г. с указанием 1475 сумма за публикацию, 22,13 руб. комиссия банка).

В остальной части расходы не подтверждены, поскольку представлены квитанции об уплате платежей Абдриевой Г.А. при отсутствии доказательств того, что данному лицу из кассы предприятия-должника выдавались денежные средства для указанных целей.

Поскольку заявителем по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Синтез-Трейд" в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 29.05.2004г. N 257 является Федеральная налоговая служба в лице её территориального органа Межрайонной ИФНС России N 9 по УР, представляющая интересы Российской Федерации как публично-правового образования в связи с отношениями по уплате обязательных платежей и требованиями РФ по денежным обязательствам, взыскание расходов по осуществлению процедуры банкротства ООО "Синтез-Трейд" в пользу арбитражного управляющего Хасанова Ф.С. произведено правомерно с Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Удмуртской Республике за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства.

При этом судом первой инстанции обоснованно отклонены возражения уполномоченного органа о том, что вопрос о распределении судебных расходов должен был решаться в судебном заседании, на котором было принято определение о прекращении производства по делу, однако суд, разрешив вопрос об отнесении судебных расходов на ФНС России, не определил его размер. Указано также, что обращение арбитражного управляющего с заявлением о возмещении расходов в дальнейшем - не противоречит ни одной норме Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий вправе получать установленное в соответствии с требованиями данного закона вознаграждение за исполнение своих обязанностей.

Определением суда от 05.12.2007г. временному управляющему утверждено вознаграждение в сумме 10 000 руб. ежемесячно за счет имущества должника. Расчет суммы вознаграждения произведен правильно.

Отсутствие у должника имущества, за счет которого возможно погашение судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, установлено.

Следовательно, обязанность погашения судебных расходов, связанных с проведением в отношении должника процедур банкротства, правомерно возлагается на уполномоченный орган. (п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Указанные требования судом соблюдены.

Отказать во взыскании с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) вознаграждения арбитражного управляющего суд вправе лишь на основании п.1 ст.26 Закона о банкротстве в случае отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей.

Заявителем не представлено доказательств наличия оснований, исключающих возможность удовлетворения заявления арбитражного управляющего должника.

С учетом изложенного, доводы заявителя апелляционной жалобы являются необоснованными.

Утверждение о недоказанности со стороны арбитражного управляющего обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований (ст.65 АПК РФ), подлежит отклонению, поскольку опровергается материалами дела.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие финансирования правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, не имеется. Определение является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 мая 2009 года по делу N А71-9298/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Казаковцева Т.В.

Судьи

Булкина А.Н. Жукова Т.М.