Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 04АП-2332/2010.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2010 г. N 04АП-2332/2010

г. Чита

Дело N А19-4986/2010

24.06.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 23.06.2010.

Полный текст постановления изготовлен 24.06.2010

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: О.А. Куклина, К.Н. Даровских

при ведении протокола судебного заседания судьей М. А. Клепиковой

при участии:

от истца: Парфенова Е.А. - представитель по доверенности N 8 от 11.01.2010,

ответчик не явился, извещен (уведомление телеграфом от 21.06.2010)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квартал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-4986/2010 по иску общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" о взыскании 10 000 руб.,

принятое судьей Рукавишниковой Е. В.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ООО "Иркутская Энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "Квартал" (ООО "Квартал", ответчик) с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требованием о взыскании 2 137 289 руб. 37 коп. основного долга за потребленную в октябре-декабре 2009 года электроэнергию на основании договора энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше N 476 от 15.09.2009, 98 053 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2009 по 20.04.2010.

Решением суда от 22 апреля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с данным решением, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку не мог представить возражения на иск с соответствующими доказательствами, в частности, доказательства оплаты по договору в большем объеме, нежели указал истец, в связи с несвоевременным извещением его о дате и месте судебного заседания

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью участия в судебном заседании по причине занятости в судебном заседании в Карымском районном суде и наличием между сторонами договоренности о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу и указала, что никакой договоренности о заключении мирового соглашения между сторонами не имеется.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания в связи с неявкой стороны при наличии сведений о ее надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В ходатайстве ответчик ссылается на занятость в судебном заседании в Карымском районном суде, наличием между сторонами договоренности о заключении мирового соглашения, при этом соответствующих доказательств в обоснование указанных фактов не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" (энергосбытовая организация) и ООО "Квартал" (потребитель) заключен договор энергоснабжения потребителя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше N 476 от 15.09.2009, по условиям которого энергосбытовая организация обязалась отпускать потребителю электрическую энергию для нужд потребителя и нужд сторонних организаций, подключенных к распределительным сетям с согласия сетевой организации, а потребитель - оплачивать потребленную электрическую энергию, определенную на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета) и платежных документов энергосбытовой организации не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом (месяцем).

Срок действия договора согласован сторонами до 31.12.2009; согласно пункту 9.2 договора договор считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В пункте 1.2 договора N 476 от 15.09.2009 стороны предусмотрели, что отпуск электрической энергии осуществляется в количестве, установленном для электроустановок, перечисленных в приложении N 1, согласно которому объем электроэнергии в октябре 2009 года составил - 1 123 812 кВт.ч, в ноябре 2009 года - 1 087 560 кВт.ч, в декабре 2009 года - 1 123 812 кВт.ч.

Во исполнение условий договора истец отпустил ответчику в октябре, ноябре, декабре 2009 года электрическую энергию в обусловленном договором объеме и выставил к оплате счета-фактуры N 9827-476 от 31.10.2009, N 10697-476 от 30.11.2009, 11886-476 от 31.12.2009 на общую сумму 3 137 289 руб. 37 коп.

Объем фактически потребленной ответчиком в спорный период электроэнергии не оспаривается заявителем апелляционной жалобы и подтверждается, в том числе, соглашением от 13.04.2010, достигнутым сторонами вне судебного заседания, по фактическим обстоятельствам дела по делу N А19-4986/10-53, заключенным между сторонами с указанием объемов и стоимости потребленной ответчиком электрической энергии в исковой период и подписанным со стороны истца и ответчика уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку факт передачи истцом электроэнергии, объем потребления и стоимость переданной электроэнергии подтверждены материалами дела, а доказательства оплаты задолженности в размере 2 137 289 руб. 37 коп. не представлены, суд правомерно взыскал указанную сумму с ответчика.

Рассмотрев довод заявителя жалобы о невозможности представить возражения на иск с соответствующими доказательствами, в частности доказательства оплаты по договору в большем объеме, нежели указал истец, в связи с несвоевременным извещением его о дате и месте судебного заседания, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Согласно части 1, части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением от 03.03.2010 исковое заявление ООО "Иркутская Энергосбытовая компания" принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 25.03.2010.

Копия указанного определения суда, направленная ответчику по адресу: г. Усть-Илимск, пр.Мира, 47-1 (который согласно выписке из ЕГРЮЛ от 15.03.2010 является местом нахождения общества), получена последним 12.03.2010, что подтверждается уведомлением от 05.03.10 N 664025 24 67548 5.

Определением от 25.03.2010 судебное заседание назначено на 20.04.2010. Копия указанного определения получена ответчиком 31.03.2010, что подтверждается уведомлением от 26.03.10 N 664025 24 95462 7.

Кроме того, определениями от 03.03.10, 25.03.10 суд предлагал ответчику представить, в частности, отзыв на иск с приложением доказательств, подтверждающих доводы и возражения или опровергающих доводы истца, доказательства оплаты долга.

Таким образом, при соблюдении судом установленных процессуальным законодательством сроков отправки сторонам определений о назначении судебных заседаний, которые ответчик получил заблаговременно до их проведения, довод о несвоевременном извещении ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты по договору в большем объеме, нежели указал истец, ответчик не представил ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2010 года по делу N А19-4986/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин