Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2008 г. N 17АП-2632/08

г. Пермь

04 июня 2008 г.

Дело N А60-3128/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Сафоновой С.Н., Борзенковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голомолзиной Н.И.,

при участии:

от заявителя ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала Свердловской железной дороги") - Игонин И.Н. (паспорт 6504 981415, доверенность от 02.11.2006г.),

от ответчика - судебного пристава-исполнителя Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области Зубковой Т.А. - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - Общество с ограниченной ответственностью "Западуралнеруд" не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала Свердловской железной дороги")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 06.03.2008 года

по делу N А60-3128/2008,

принятое судьей Лихачевой Г.Г.

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала Свердловской железной дороги")

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области Зубковой Т.А.

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Западуралнеруд"

об оспаривании постановления,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" (в лице филиала Свердловской железной дороги") (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от 23.01.2008г. о взыскании исполнительского сбора в сумме 7526 руб. 98 коп. Кроме того, заявитель просит освободить общество от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 г. заявленные требования удовлетворены, суд признал недействительным оспариваемое постановление.

Не согласившись с принятым решением суда, судебный пристав-исполнитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель указывает, что во исполнение требования исполнительного документа должником были перечислены денежные средства платежным поручением N 17659 от 31.01.2008г. Однако, реквизиты, по которым был произведен вышеуказанный платеж, не соответствовали указанным в постановлении о возбуждении исполнительного производства, в части наименования и номера КПП. В связи с чем надлежащее исполнение требований по исполнительному документу было произведено должником после истечения срока, установленного для добровольного исполнения.

Заявителем по делу представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Третьим лицом также представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда отменить.

Обществом в судебном заседании поддержана позиция, изложенная в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Заинтересованное лицо, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Свердловской области N 211923 от 12.11.2007г. о взыскании с заявителя в пользу ООО "Западуралнеруд" денежных средств в сумме 107528 руб. 29 коп. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление N 62/5683/167/17/2008 от 23.01.2008 о возбуждении исполнительного производства.

Данным постановлением судебный пристав-исполнитель установил должнику пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа, с момента получения постановления.

Полагая, что постановление являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд Свердловской области, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что должником были приняты все находившееся в его распоряжении меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего до 01.02.2008) и пунктами 11, 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (вступившего в законную силу с 01.02.2008) судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Взыскание исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в установленный судебным приставом-исполнителем срок для его добровольного исполнения предусмотрено положениями статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Материалами дела установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства N 62/5683/167/17/2008 вынесено в отношении общества 23.01.2008г.

Указанное постановление получено обществом 24.01.2008г., о чем свидетельствует отметка на постановлении.

Заявителем в пределах установленного для добровольного исполнения 5 - дневного срока перечислены платежным поручением от 31.01.2008 N 17659 денежные средства по сводному исполнительному производству в сумме 313 031 руб. 34 коп., в том числе по исполнительному производству N62/5685/167/17/2008 в сумме 107528 руб. 29 коп. на счет получателя - Екатеринбургского межрайонного отдела ГУ ФССП по Свердловской области с указанием КПП 667032004. Копия данного платежного поручения 01.02.2008г. передана по факсу судебному приставу-исполнителю.

01.02.2008 Управление федерального казначейства по Свердловской области платежным поручением от 01.02.2008 N 236 возвратило обществу перечисленную сумму, указав в качестве основания возврата платежа несоответствие наименования получателя платежа и его лицевого счета.

Материалами дела установлено несоответствие реквизитов для перечисления денежных средств, указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства реквизитам, указанным в платежном поручении N 17659 в части указания наименования получателя платежа и номера КПП. Вместо Межрайонного областного отдела по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле УФССП по Свердловской области, указан Екатеринбургский межрайонный отдел ГУ ФССП по Свердловской области, кроме того, указан КПП 667032004 вместо КПП 667032001.

После устранения несоответствия необходимых реквизитов заявитель 06.02.2008 г. платежным поручением N 18994 повторно перечислил денежные средства по сводному исполнительному производству в сумме 313 031 руб. 34 коп. на счет Межрайонного областного отдела по УФССП по СО, указав верный КПП.

Судебным приставом - исполнителем 06.02.2008 г. вынесено постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в максимальном размере 7%.

Судом первой инстанции установлено, что обществом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Перечисление 31.01.2008г. денежных средств по неверным реквизитам произошло в связи с тем, что неоднократно производимые обществом по этим реквизитам платежи в порядке добровольного исполнения ранее принимались межрайонным областным отделом по исполнению налоговых взысканий и исполнительных производств, находящихся на контроле ГУ ФССП по Свердловской области, что платежными поручениями N 80529 от 29.11.2007 г. и N 91566 от 18.12.2007г.

Пунктом 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель должен принять во внимание уважительные причины, по которым должник не исполнил его требования в установленный срок, и обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение этого срока вызвано объективными обстоятельствами.

Как следует из материалов дела и объяснений представителя заявителя, обществом принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

На основании изложенного, оспариваемое постановление правомерно признано арбитражным судом первой инстанции недействительным.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.03.2008 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н. Сафонова И.В. Борзенкова