Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2008 г. N 17АП-3823/08

г. Пермь

06 июня 2008 г.

Дело N А50-9166/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2008 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф.

судей Масальской Н.Г., Снегура А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехоношиным Е.В.

при участии:

от кредитора, ПРСК "Надежда" - не явились;

от должника, СПК "Первомайский" - не явились;

от конкурсного управляющего, Жданова А.П. - не явились;

рассмотрел в заседании апелляционную жалобу ПРСК "Надежда"

на определение Арбитражного суда Пермского края

о возврате требования кредитора

от 29 апреля 2008 года

по делу N А50-9166/2007

принятое судьей А.П. Исаевым,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Сельскохозяйственного производственного кооператива "Первомайский"

установил:

Производственный ремонтно-строительный кооператив "Надежда" (далее ПРСК "Надежда", кредитор) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об установлении задолженности по решению Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2007 года и включении в реестр требований должника, Сельскохозяйственного производственного кооператива "Первомайский", суммы в размере 66 602 руб., в том числе основного долга в размере 39 200 руб. 27 коп., 20 000 руб. - неустойки, 7 402 руб. - судебных расходов (л.д. 2-3).

Определением от 29.04.2008 года требование ПРСК "Надежда" возвращено заявителю в порядке пункта 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.1).

ПРСК "Надежда", не согласившись с определением о возвращении требования кредитора, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что истребуемые судом доказательства отправки требования кредитора конкурсному управляющему должника были направлены в Арбитражный суд Пермского края, что подтверждается почтовой квитанцией от 14.04.2008 года серия 617120-61 N 01718. Вместе с апелляционной жалобой заявитель представил незаверенные надлежащим образом светокопии квитанции, почтового конверта, справки почтового отделения. В судебное заседание заявитель явку представителя не обеспечил.

Представленные вместе с апелляционной жалобой документы приобщаются к материалам дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий Жданов А.П. сообщил, что кооператив "Надежда" исполнительный лист через службу судебных приставов не предъявлял, в арбитражный суд о включении требований в реестр не обращался, просил рассмотреть жалобу без его присутствия. В судебное заседание конкурсный управляющий представителя не направил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 26.03.2008 года Арбитражный суд Пермского края оставил требование ПРСК "Надежда" без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав следующие основания для вынесения определения: заявитель в нарушение требования пунктов 1,4 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к требованию не приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии требования конкурсному управляющему, а также отсутствует копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Суд установил срок для исправления нарушений - до 25.04.2008 года.

Указанное определение было получено ПРСК "Надежда" 29.03.2008 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении корреспонденции.

Определением от 29 апреля 2008 года исковое заявление с приложенными документами были возвращены заявителю в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением требований, содержащихся в определении суда от 26.03.2008 года, а именно: непредставление доказательств направления в суд уведомления о вручении конкурсному управляющему копии требования кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно частям 1, 2 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.12.2007 года по делу N А50-9166/2007 должник, СПК "Первомайский" признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закон о банкротстве) установлена обязанность конкурсного кредитора направить копию заявления кредитора должнику. Аналогичное требование вытекает из содержания п.1 ст.126 АПК РФ.

В связи с неисполнением кредитором требований Закона о банкротстве АПК РФ суд правомерно оставил заявление без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеется справка от 23.05.2008 года об отсутствии поступлений почтовой корреспонденции от ПРСК "Надежда" в период с 14.04.2008 года по 20.05.2008 года, 18.04.2008 года судом была получена корреспонденция от ПРСК "Надежда" в рамках другого дела (А50-9528/2007, по иску ПРСК "Надежда" к СПК "Майский") (л.д. 6,7).

Кредитор в подтверждение исполнения определения от 26.03.2008 года представил почтовую квитанцию от 14.04.2008 года серия 617120-61 N 01718 о направлении корреспонденции в Арбитражный суд Пермского края.

Указанная квитанция не может быть принята апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства направления истребуемых определением от 26.03.2008 года документов по делу N А50-9166/2007.

Из содержания представленной квитанции нельзя определить перечень документов, направляемых кредитором в Арбитражный суд Пермского края, а также относимость указанной квитанции именно к рассматриваемому делу в порядке статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, кредитор не представил надлежащих доказательств направления в суд документов во исполнение определения от 26.03.2008 года (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные в части 2 названной статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не устранены в срок, указанный в определении суда.

Суд первой инстанции правомерно возвратил требование кредитора в порядке пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, определение суда от 29.04.2008 года является законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены оспариваемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29.04.2008 года по делу N А50-9166/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф. Соларева

Судьи

Н.Г. Масальская А.А. Снегур