Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 февраля 2009 г. N 17АП-176/09

г. Пермь

04 февраля 2009 г.

Дело N А50-5184/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хаснуллиной Т.Н.,

судей Виноградовой Л.Ф. и Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой З.В.,

при участии:

от истца, Левитана С.В.: Михайлюка Р.В., представителя по доверенности от 12.05.2008 N 994,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "ГИД": не явился,

от ответчика, Росс-Джонсона А.-Б.В.: не явился,

от ответчика, Хоменко Ж.М.: не явился,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "БТС Траст": Марьиной Ю.В., представителя по доверенности от 26.05.2008,

от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "АБ Групп": не явился,

от третьего лица, Левитана И.В.: не явился,

от третьего лица, Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю: не явился,

от третьего лица, Департамента имущественных отношений администрации г.Перми: не явился,

от третьего лица, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми: не явился,

от третьего лица, Калегина В.А.: не явился,

от третьего лица, Департамента земельных отношений администрации г.Перми: не явился,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы истца, Левитана Сергея Владимировича,

на определение Арбитражного суда Пермского края

от 04 декабря 2008 года

о взыскании судебных издержек

по делу N А50-5184/2008,

принятое судьей Шафранской М.Ю.,

по иску Левитана Сергея Владимировича

к обществу с ограниченной ответственностью "ГИД", Росс-Джонсону Александру-Бисману Владимировичу, Хоменко Жану Маалековичу, обществу с ограниченной ответственностью "БТС Траст", обществу с ограниченной ответственностью "АБ Групп"

третьи лица: Левитан Игорь Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, Калегин Виктор Александрович, Департамент земельных отношений администрации г.Перми

об исключении из состава участников общества, признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

Определением Арбитражного суда Пермского края, вынесенное судьей Шафранской М.Ю., с Левитана С.В. в пользу ООО "БСТ Траст" взыскано 70 469 руб. судебных издержек (т.4 л.д.66-71).

Истец, Левитан С.В., с определением суда от 04.12.2008 не согласен. Полагает, что в обжалуемом определении не отражены результаты оценки представленных доказательств - прайс-листов компаний "Левъ & Левъ-аудит" и "Интеллект-С" и справки из ПТПП N 904 от 14.08.2007. По мнению заявителя, данные прайс-листы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку не отвечают требованиям, предъявляемым к обеспечению доказательств, полученных из сети Интернет. Кроме того, заявитель полагает, что доказательства фактических расходов на оплату юридической помощи представителя не доказаны. Просит определение суда от 04.12.2008 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, обществ с ограниченной ответственностью "БТС Траст", с доводами апелляционной жалобы не согласен. В письменном отзыве на апелляционную жалобу указывает на то, что определение суда от 04.12.2008 считает законным и обоснованным. Ответчик полагает, что удовлетворяя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов частично, суд первой инстанции правомерно исходил из характера и степени сложности спора, продолжительности рассмотрения дела, разумности и обоснованности расходов на оплату услуг представителей ООО "БТС Траст". Ответчик полагает, что оснований для отмены определения суда от 04.12.2008 нет.

Ответчик, общество с ограниченной ответственностью "ГИД", ответчик, Росс-Джонсона А.-Б.В., ответчик, Хоменко Ж.М., ответчик, общество с ограниченной ответственностью "АБ Групп", третье лицо, Левитана И.В., третьего лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, третье лицо, Департамент имущественных отношений администрации г.Перми, третье лиц, ИФНС России по Свердловскому району г.Перми, третье лицо, Калегин В.А., третье лицо, Департамент земельных отношений администрации г.Перми, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 02.06.2008 Левитану С.В. отказано в удовлетворении иска об исключении Росс-Джонсона Александра-Бисмана Владимировича, Хоменко Жана Маалековича из состава участников ООО "БСТ Траст", а также в применении последствий недействительной ничтожной сделки договора перенайма от 10.07.2006, заключенного между ООО "ГИД" и ООО "АП Групп", и в применении последствий недействительной ничтожной сделки договора перенайма от 08.08.2006, заключенного между ООО "АП Групп" и ООО "БТС Траст" (т. 3 л.д.34-43).

Законность и обоснованность решения суда подтверждены судами апелляционной и кассационной инстанций (т.3 л.д.101-109, 147-153).

14.11.2008 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ООО "БТС Траст" о взыскании с истца 129 469 рублей судебных издержек по делу, в том числе 120 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 469 руб. почтовых расходов (т.4 л.д.1).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 АПК РФ.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2 ст.110 АПК РФ).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов, в порядке, предусмотренном ст. 65 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность, обосновывая разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд при отсутствии доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

В рассматриваемом случае истец в отзыве на заявление о взыскании судебных расходов указал на их чрезмерность, а также на недоказанность заявителем фактически понесенных расходов (т.4 л.д.52-53). В подтверждение чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов истцом представлена справка Пермской торгово-промышленной палаты от 14.08.2007 N 904 (т.4 л.д.33).

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что продолжительность рассмотрения дела составила 6,5 месяцев, всего по делу проведено шесть судебных заседания, в которых представители ООО "БТС Траст" - Ларионова Т.Г. (доверенность от 12.05.2008), Медведева М.В. (доверенность от 26.05.2008), Марьина Ю.В. (доверенность от 26.05.2008) принимали участие в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций (т.1 л.д. 103-106, т.2 л.д. 109-116, т.3 л.д. 31-43, 101-109, 147-153). Представителями ООО "БТС Траст" составлен отзыв на исковое заявление на 3-х листах (т.1 л.д.116-118), заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер на 2- листах (т.2 л.д.70-71), составлен дополнительный отзыв на иск на 3-х листах (т.2 л.д. 141-143), составлен отзыв на апелляционную жалобу истца на 3-х листах ( т. 3 л.д. 79-81), составлен отзыв на кассационную жалобу истца на 4-х листах (т.3 л.д. 138-141).

Издержки, понесенные ООО "БТС Траст" в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом, подтверждаются договором на оказание юридических услуг от 04.05.2008 (т.4 л.д.3-4), актами оказанных услуг (т.4 л.д.5-10), справкой от 04.12.2008 N 11, счетами, платежными поручениями, реестрами отправления почтовой корреспонденции, квитанциями, приказами о приеме на работу от 01.01.2008 (т.4 л.д. 3-30).

В подтверждение разумности заявленных к взысканию расходов ООО "БСТ Траст" представлены прайс-листы группы компаний "Левь & Левъ-аудит", "Интеллект-С" (т.4 л.д.35-43).

Таким образом, суд, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, стоимость аналогичных юридических услуг, предоставляемых другими организациями, объем и качество выполненной представителем работы, обоснованно уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов до 70 469 рублей, из которых 469 руб. составляют почтовые расходы, связанные с направлением отзыва на исковое заявление (квитанция от 22.05.2008), направлением отзыва на апелляционную жалобу (квитанция от 14.07.2008), отзыва на кассационную жалобу (квитанция от 10.10.2008), 70 000 руб. расходы по оплате услуг представителя.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, касающиеся объема выполненной представителем работы, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно приняты во внимание в качестве надлежащего доказательства разумности заявленных к взысканию издержек прайс-листы группы компаний "Левь & Левъ-аудит", "Интеллект-С", также несостоятелен в силу ст.ст. 65,66 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2003 N 400 несостоятельна, поскольку данное постановление устанавливает размер оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве и содержит минимальный размер оплаты труда адвоката за один день в размере 275 руб.

"Рекомендации адвокатским образованиям по обеспечению права граждан Российской Федерации на получение бесплатной квалификационной юридической помощи на территории Пермской области", утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Пермской области от 15.01.2004, доказательством неразумности понесенных ООО "БТС Траст" расходов на оплату услуг представителей не могут быть, поскольку Рекомендации не носят обязательный характер и применяются в отношении физических лиц.

Истец в суде первой инстанции не заявлял о фальсификации платежных поручений, представленных ООО "БТС Траст". Вместе с тем, фактическая оплата услуг представителей по договору на оказание юридических услуг подтверждается выписками с лицевого счета ООО "БТС Траст", справкой представляемого от 04.12.2008 и др. (т.4л.д.42). При таких обстоятельствах несостоятелен довод заявителя жалобы о том, что платежные поручения, представленные ООО "БТС Траст", не соответствуют действительности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к правильному выводу, соответствующему критериям разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Оснований для отмены определения суда нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 04 декабря 2008 года по делу А50-5184/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Н. Хаснуллина

Судьи

Л.Ф. Виноградова С.И. Мармазова