Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2009 г. N 17АП-7450/08

г. Пермь

11 февраля 2009 г.

Дело N А60-13191/2006

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Соларевой О.Ф., Шварц Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русановой Ю.С.

при участии:

от заявителя, Финансового управления в Артемовском городском округе: не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от взыскателя, МУП Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал": не явились, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;

от должников, МУ "Управление ЖКХ" муниципального образования "Артемовский городской округ", МО "Артемовский городской округ": не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

от заинтересованного лица, Артемовского отделения Управления ФССП по Свердловской области: не явились, о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании суда апелляционную жалобу,

Финансового управления в Артемовском городском округе,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 декабря 2008 года

по делу N А60-13191/2006,

об отказе в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта,

вынесенное судьей Воротилкиным А.С.,

по делу о взыскании с Муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства" в пользу Муниципального унитарного предприятия Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал" задолженности по договорам водоснабжения и водоотведения,

установил:

Финансовое управление в Артемовском городском округе (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (т. 2, л.д. 21-25).

Определением от 05.12.2008г. в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта отказано.

Заявитель с определением не согласился по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит определение отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить заявленные требования.

Глава Артемовского городского округа доводы апелляционной жалобы поддерживает по основаниям, изложенным в отзыве.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, 01 августа 2006 года по делу N А60-13191/2006 утверждено мировое соглашение, заключенное между Муниципальным унитарным предприятием Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал" и Муниципальным учреждением "Управление жилищно-коммунального хозяйства", в соответствии с которым ответчик (МУ "УЖКХ") признал задолженность перед истцом (МУП "Водоканал") в размере 21 618 470 руб. 56 коп. (л.д. 83-86).

Во исполнение указанного определения МУП "Водоканал" от 30.10.2006г. был выдан исполнительный лист за регистрационным N 178857 (л.д. 97).

В связи с отсутствием у должника денежных средств, а также имущества для погашения задолженности (Постановление об окончании исполнительного производства от 18.12.2006г., Акт о невозможности взыскания от 18.12.2006г.,) МУП "Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении МО "Артемовский городской округ" к субсидиарной ответственности и взыскании долга в размере 21 618 470 руб. 56 коп.

Решением от 10.10.2007г. по делу N А60-6558/2007 исковые требования удовлетворены, с МО "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Водоканал" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 19 333 000 руб. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-8395/2007-ГК названное решение изменено, с МО "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу МУП "Водоканал" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 18 700 000 руб. На основании постановления 24.12.2007г. выдан исполнительный лист за регистрационным N 003775 (т. 2, л.д. 45-46).

Поскольку оба исполнительных листа выданы на взыскание одного и того же долга, находятся на исполнении в службе судебных приставов (N 003775) и в Финансовом управлении в Артемовском городском округе (N 178857), последний в целях предотвращения двойного взыскания обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта. В названном заявлении Финансовое управление в Артемовском городском округе просит:

1. Изменить способ и порядок исполнения находящегося в Финансовом управлении в Артемовском городском округе в порядке статьи 242-5 БК РФ исполнительного листа N 178857 Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2006 года, выданного на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 01.08.2006 года, которым утверждено мировое соглашение по делу N А60-13191/2006 по иску МУП ВКХ "Водоканал" к МУ АГО "Управление ЖКХ", о взыскании задолженности за период с октября 1998 года по 01.04.2005 года включительно по договорам N 72 от 06.02.2002 г, N 37 от 01.09.2000г. и от 22.11.1999г. в размере 21 618 470 рублей 56 коп. (по состоянию на 01.06.2006 года - на момент составления мирового соглашения).

2. Изъять с исполнения в порядке статьи 242-5 БК РФ из Финансового управления в Артемовском городском округе исполнительный лист N 178857 от 30.10.2006 года в отношении учреждения-должника МУ АГО УЖКХ по арбитражному делу N А60-13191/06-С04 и передать его на исполнение совместно с исполнительным листом N 003775 от 24.12.2007 года в отношении субсидиарного ответчика МО "Артемовский городской округ" по арбитражному делу N А60-6558/2007-С11 в Артемовское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для соединения обоих исполнительных документов в одно (сводное) производство.

3. До рассмотрения настоящего заявления приостановить исполнительное производство по исполнительному листу N 178857 Арбитражного суда Свердловской области от 30.10.2006 года.

В судебном заседании первой инстанции 05.12.2008г. заявитель письменно уточнил заявленные требования, указал, что в заявлении ошибочно заявлено требование к суду о приостановлении исполнительного производства по исполнительному листу N 178857, выданному Арбитражным судом Свердловской области 30 октября 2006 года; просил приостановить исполнение в финоргане в порядке ст. 242-5 Бюджетного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии у заявителя права на обращение в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Согласно ч. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявитель апелляционной жалобы к лицам, указанным в ч. 1 ст. 324 АПК РФ, не относится и правом на обращение в арбитражный суд с таким заявлением не обладает.

Арбитражным судом первой инстанции верно отмечено отсутствие у суда предусмотренных законом полномочий на изъятие исполнительного листа N 178857 от 30.10.2006г. из Финансового управления в Артемовском городском округе и передаче его на исполнение совместно с исполнительным листом N 003775 от 24.12.2007г.

Довод заявителя о том, что взыскателем по исполнительным листам -N 178857 от 30.10.2006г., N 003775 от 24.12.2007г. будет получена сумма, значительно превышающая задолженность основного должника перед взыскателем, отклоняется.

В случае организации и осуществлении заявителем надлежащего учета исполненного по исполнительному листу и исполнительному листу, выданному в отношении субсидиарного должника, двойного взыскания не произойдет.

Если взыскателем с основного должника и субсидиарного должника будет взыскана сумма, превышающая задолженность по договорам водоснабжения и водоотведения, главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены нормы о взыскании неосновательного обогащения.

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права и отмене не подлежит (ст. 272 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 05 декабря 2008 года по делу N А60-13191/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

О.Ф. Соларева Н.Г. Шварц