Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 мая 2009 г. N Ф09-3180/09-С5 Суд отказал в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем изъятия исполнительного листа, поскольку финансовый орган, в исполнении которого находится спорный исполнительный документ, не относится к лицам, которых закон наделил правом обращаться с заявленным требованием (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 мая 2009 г. N Ф09-3180/09-С5

Дело N А60-13191/2006-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2010 г. N Ф09-9510/10-С4 по делу N А60-6558/2007-С14

См. также Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2008 г. N 17АП-7450/08

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Гайдук А.А., Васильченко Н.С.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Финансового управления в Артемовском городском округе (далее - финансовое управление) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 по делу N А60-13191/2006-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управления - Лесовских М.В. (доверенность от 11.01.2009 N 06/4).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Финансовое управление обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения определения суда по делу N А60-13191/2006-С4 путем изъятия с исполнения из финансового управления исполнительного листа от 30.10.2006 N 178857, выданного по делу N А60-13191/2006-С4 в отношении должника - муниципального учреждения Артемовского городского округа "Управление Жилищно-коммунального хозяйства" (далее - учреждение "УЖКХ"), и передачи его на исполнение совместно с исполнительным листом от 24.12.2007 N 003775, выданным по делу N А60-6558/2007-С11 в отношении субсидиарного ответчика - муниципального образования "Артемовский городской округ" (далее - МО "Артемовский городской округ"), в Артемовское отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области для соединения обоих исполнительных документов в одно (сводное) производство, а также о приостановлении исполнительного производства в порядке ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением от 05.12.2008 (судья Воротилкин А.С.) в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 (судьи Рубцова Л.В., Соларева О.Ф., Шварц Н.Г.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, финансовое управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

Заявитель считает, что несмотря на отсутствие финансового управления в перечне лиц, правомочных обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного решения (ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрение его заявления по существу возможно по аналогии закона, поскольку в названном перечне отсутствует орган, исполняющий судебные решения, предусматривающие обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации по денежным обязательствам бюджетных учреждений. Указанное обстоятельство, по мнению заявителя, ограничивает его права как органа, осуществляющего исполнение судебных актов.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела, определением суда от 01.08.2006 по делу N А60-13191/2006-С4 утверждено мировое соглашение, заключенное между муниципальным унитарным предприятием Водопроводно-канализационное хозяйство "Водоканал" (далее - предприятие "Водоканал", истец) и учреждением "УЖКХ" (ответчик), в соответствии с которым ответчик признал задолженность перед истцом в сумме 21618470 руб. 56 коп.

Во исполнение указанного определения предприятию "Водоканал" был выдан исполнительный лист от 30.10.2006 N 178857.

В связи с отсутствием у должника денежных средств, а также имущества для погашения задолженности предприятие "Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о привлечении МО "Артемовский городской округ" к субсидиарной ответственности и взыскании долга в размере 21618470 руб. 56 коп.

Решением суда от 10.10.2007 по делу N А60-6558/2007 исковые требования удовлетворены, с МО "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу предприятия "Водоканал" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 19333000 руб.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2007 решение суда изменено, с МО "Артемовский городской округ" за счет казны муниципального образования в пользу предприятия "Водоканал" в порядке субсидиарной ответственности взыскано 18700000 руб. На основании указанного постановления предприятию "Водоканал" выдан исполнительный лист от 24.12.2007 N 003775.

Поскольку оба документа выданы на взыскание одного и того же долга, исполнительный лист N 178857 находится на исполнении в финансовом управлении, исполнительный лист N 003775 - в службе судебных приставов, финансовое управление в целях предотвращения двойного взыскания обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта.

Суды обеих инстанций всесторонне, полно, объективно исследовав материалы дела, пришли к правомерному выводу об отсутствии у заявителя права на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта и обоснованно отказали в удовлетворении исковых требований.

При этом суды исходили из следующего. Согласно ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Судами правильно установлено, что заявитель к лицам, указанным в ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относится и правом на обращение в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта не обладает.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Основания для переоценки выводов судов в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 05.12.2008 по делу N А60-13191/2006-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления в Артемовском городском округе - без удовлетворения.