Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2009 г. N 17АП-2159/09

г. Пермь

14 апреля 2009 г.

Дело N А71-2769/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 апреля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мармазовой С.И.,

судей Хаснуллиной Т.Н., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ждановой И.Н.,

при участии:

от истца (общество с ограниченной ответственностью "КМЦ"): Долматович О.О. (доверенность от 06.03.2009),

от ответчика (общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Полимерные покрытия"): Зорин Д.А. (протокол N 1 от 29.04.2008); Телюпа А.А. (доверенность N 5 от 26.02.2009),

от третьего лица (общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Комфорт"): не явились,

от Устиновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "КМЦ",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 27 февраля 2009 года

об отсрочке исполнения решения

Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2008 года

по делу N А71-2769/2008

принятое судьей Е.В. Желновой

по иску ООО "КМЦ"

к ООО производственно-коммерческая фирма "Полимерные покрытия"

третье лицо: ООО Многопрофильное предприятие "Комфорт",

судебный пристав-исполнитель Устиновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике

о взыскании долга по договору подряда

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КМЦ" (далее - ООО "КМЦ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Полимерные покрытия" (далее - ООО ПКФ "Полимерные покрытия", ответчик) о взыскании долга по договору подряда N 2 от 27.08.2007 в сумме 706 831 руб. 29 коп. (л.д. 5-6).

Определением суда от 04.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Многопрофильное предприятие "Комфорт" (далее - ООО МП "Комфорт") (л.д. 103-104).

До принятия судом решения истец уточнил размер исковых требований до 694 990 руб. 24 коп. (л.д. 115).

Судом уточнение иска принято на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (л.д. 116).

Решением суда от 19.08.2008 исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика долга в сумме 675 617 руб. 64 коп., 13 046 руб. 40 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано (л.д. 118-121).

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Уральского округа по делу N Ф09-8234/2008 от 01.12.2008 решение суда по делу N А71-2769/2008 от 19.08.2008 оставлено без изменения (л.д. 144-146).

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2008 делу N А71-2769/2008 вступило в законную силу.

22.12.2008 судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике возбуждено исполнительное производство N 94/18/38811/20/2008 о взыскании с ООО ПКФ "Полимерные покрытия" в пользу ООО "КМЦ" долга в размере 688 664 руб. 04 коп. (л.д. 164).

24.12.2008, по ходатайству ООО "КМЦ", судебным приставом-исполнителем Устиновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике наложен арест на денежные средства ООО ПКФ "Полимерные покрытия" в пределах суммы долга находящиеся на расчетном счете ОАО "Банк Москвы" филиал в г. Ижевск (л.д. 165).

09.02.2009 ООО ПКФ "Полимерные покрытия" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 19.08.2008 по делу N А71-2769/2008 (л.д. 161).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009 заявление ООО ПКФ "Полимерные покрытия" о предоставлении отсрочки исполнения решения удовлетворено. Заявителю предоставлена отсрочка исполнения решения от 19.08.2008 по делу N А71-2769/2008 до 31.05.2009 (л.д. 180-182).

Судом первой инстанции установлено затруднительное финансовое положение заявителя. Кроме того, в целях погашения имеющейся задолженности должником принимаются меры по реализации принадлежащему ему оборудования: установки Reactor E-XP2 общей стоимостью 703 000 руб., что займет определенное время. В связи с этим, на основании ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить полностью и разрешить вопрос по существу. Полагает, что определение суда от 27.02.2009 является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

ООО "КМЦ" не был извещен надлежащим образом о рассмотрении заявления ответчика. Письмом N 38/06-06 истец известил суд о смене адреса, решение суда было направлено истцу по указанному адресу, однако извещение о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суд по данному адресу не направил.

Ответчиком не представлено доказательств, гарантирующих исполнение решения после 31.05.2009, а также не представлено документов, подтверждающих принятие мер по реализации принадлежащего ответчику оборудования (Реактор Е-ХР2) с целью погашения долга.

ООО ПКФ "Полимерные покрытия" в отзыве на апелляционную жалобу ссылается на то, что предоставление отсрочки исполнения судебного акта не разрешает вопрос об обязанностях истца, поскольку решением на ответчика возложена обязанность выплатить истцу денежную сумму. Ответчик направлял копию заявления об отсрочке исполнения судебного акта истцу по юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 226. Взыскателю было известно о предстоящем судебном заседании. К отзыву ответчик приложил копию соглашения от 26.02.2009 о намерениях ООО "СтройСтандарт" приобрести у ответчика установку Reactor E-XP2.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить и рассмотреть вопрос по существу.

Представитель ответчика с доводами жалобы не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. Просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо - ООО Многопрофильное предприятие "Комфорт" своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не направил, отзыв не представил.

От судебного пристава-исполнителя Устиновского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставил на усмотрение суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление ООО ПКФ "Полимерные покрытия" об отсрочке исполнения судебного решения по делу N А71-2769/2008 рассмотрено судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с п. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в жалобе.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

На основании ч. 2 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Частью 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В материалах дела имеется письмо N 38/06-08, которым ООО "КМЦ" сообщило новый адрес нахождения офисного помещения: 426063, г. Ижевск, ул. Мельничная, 1 (административно-бытовой корпус, 3-й этаж) (л.д. 68), кроме того, рукописным текстом в исковое заявление внесен вышеуказанный адрес (л.д. 5).

Судебные акты, направленные судом ООО "КМЦ" по юридическому адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, 226, были возвращены без получения (л.д. 55, 100, 113).

Определение суда от 04.07.2008 об отложении рассмотрения дела (л.д. 103-104) и решение суда было направлено истцу и получено им по адресу: 426063, г. Ижевск, ул. Мельничная, 1 (л.д. 108).

Однако при извещении сторон о рассмотрении в судебном заседании заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции не уведомил ООО "КМЦ" по фактическому местонахождению офиса (426063, г. Ижевск, ул. Мельничная, 1). Направленное судом извещение по юридическому адресу ООО "КМЦ" было возвращено без получения (л.д. 177).

Названные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем извещении истца о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего последний был лишен возможности участвовать в судебном заседании и реально защищать свои права и законные интересы (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Указанное нарушение норм процессуального права в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ является безусловным основанием для отмены вынесенного определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2008 по делу N А71-2769/2008.

Кроме того, суд первой инстанции, в нарушение ст. 127 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определение о принятии к своему производству вышеназванного заявления ООО ПКФ "Полимерные покрытия" не выносил.

На основании изложенного, определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27.02.2009 об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.08.2008 по делу N А71-2769/2008 подлежит отмене, заявление об отсрочке исполнения судебного акта - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с ч. 5 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В обоснование заявления ответчиком представлены в материалы дела товарная накладная N 87 от 13.11.2006 (л.д. 166), выписка о списании денежных средств с расчетных счетов ООО ПКФ "Полимерные покрытия" от 12.01.2009 (л.д. 167), платежный ордер N 1 от 15.01.2009 (л.д. 168) и N 2 от 21.01.2009 (л.д. 196) на погашение долга по исполнительному листу в сумме 4 371 руб. 66 коп., что подтверждает затруднительное финансовое положение заявителя.

Кроме того, должник предпринимает меры по погашению задолженности перед истцом, что подтверждает приложенная к отзыву на апелляционную жалобу копия соглашения от 26.02.2009 о намерениях ООО "СтройСтандарт" приобрести у ответчика установку Reactor E-XP2, стоимостью 703 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, исходя из оценки финансового положения должника, а также того, что без отсрочки исполнения судебного акта ответчик не в состоянии исполнить решение суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного акта, согласно ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Поскольку уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отсрочке исполнения судебного акта не предусмотрена п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, сумма государственной пошлины, уплаченная ООО ПКФ "Полимерные покрытия" при подаче апелляционной жалобы подлежит возврату на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 258, 268, 269, 270, 271, 272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 27 февраля 2009 года об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2008 года по делу N А71-2769/2008 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Полимерные покрытия" об отсрочке исполнения судебного решения по делу N А71-2769/2008 удовлетворить.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Полимерные покрытия" отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19 августа 2008 года по делу N А71-2769/2008 до 31 мая 2009 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "КМЦ" из федерального бюджета 1 000 (Одну тысячу) рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 673 от 06.03.2009.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

С.И. Мармазова

Судьи

Т.Н. Хаснуллина В.Ю. Дюкин