Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-3004/2011.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2011 г. N 09АП-3004/2011

город Москва

16 марта 2011 г.

Дело N А40-102302/10-16-883

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2011.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.03.2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никифоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Правительства Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.12.2010 по делу N А40-102302/10-16-883,

принятое судье Михалкиным М.Ю.,

по иску Правительства Москвы

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы,

Гаражно-строительному кооперативу "Никулинский-23"

о признании недействительным договора аренды земельного участка

третьи лица: Префектура Западного административного округа города Москвы, Гаражно-строительный кооператив "Никулинский"

при участии в судебном заседании:

Правительство Москвы Митричев А.В. по дов. N 4-14-20188/0 от 01.11.2010

ДЗРМ Белкина А.Ю. по дов. N ЗЗ-и-571/11 от 01.03.2011

Жигалов В.Е. по дов. N 33-и-476/11 от 28.02.2011

ГСК "Никулинский-23" Михайловский А.В. пред. правл. прот. от 24.03.2008 N 27/1

Ольшанский Л.Д. по дов. от 01.12.2010 N 10/1

Префектура ЗАО Митричев А.В. по дов. от 16.12.2010 N СЛ 17-12797/0-0-6

ГСК "Никулинский" не явился, извещено

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Правительства Москвы к Департаменту земельных ресурсов города Москвы (ДЗРМ), Гаражно-строительному кооперативу "Никулинский-23" о признании недействительным договора аренды земельного участка от 29.10.2003 N М-07-506197.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представители заявителя, ДЗРМ и Префектуры ЗАО доводы апелляционной жалобы поддержали, представитель ГСК "Никулинский-23" против доводов жалобы возражал, представил пояснения на апелляционную жалобу.

Третье лицо ГСК "Никулинский", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ДЗРМ и ГСК "Никулинский-23" на основании распоряжений префекта ЗАО от 24.07.2003 N 1762-РП, 17.10.2003 N 2431-РП был заключен договор аренды от 29.10.2003 N М-07-506197 земельного участка площадью 5000 кв.м, кадастровый N 77:07:14004:043, сроком на 2 года для проектирования и строительства многоярусного гаража-стоянки.

Договор аренды прошел государственную регистрацию в ЕГРП 28.12.2004.

Земельный участок был предоставлен ответчику на основании Исходно-разрешительной документации ГлавАПУ Москомархитектуры от 22.01.1999.

Из материалов дела усматривается, что в настоящее время земельный участок занят зданием гаража (л.д.109-111, 114 том 1).

Истец полагает договор аренды земельного участка недействительным в связи с тем, что предоставление участка в аренду было произведено без проведения торгов, решениями судов установлено, что ГСК "Никулинский-23" и ГСК "Никулинский" являются разными юридическими лицами.

По правилам ст.30 Земельного кодекса РФ (по состоянию на 2003 год) предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществлялось в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов). Решение исполнительного органа государственной власти о предоставлении земельного участка для строительства являлось основанием заключения договора аренды земельного участка и государственной регистрации данного договора при передаче земельного участка в аренду.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2008 по делу N А40-37630/08-11-69, оставленным без изменения судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, установлено, что гараж на спорном земельном участке создан в рамках программы "Народный гараж", предусмотренной постановлением Правительства Москвы от 08.11.2005 N 880-ПП.

Как усматривается из постановления Правительства Москвы от 23.09.2003 N 791-ПП "О ходе реализации Городской целевой программы гаражного строительства и перспективах ее развития") программа "Народный гараж" (по состоянию на 2003 год) являлась частью Городской целевой программы гаражного строительства.

Наличие Исходно-разрешительной документации ГлавАПУ Москомархитектуры от 22.01.1999, государственный кадастровый учет земельного участка (кадастровый N 77:07:14004:043), включение гаража в программу "Народный гараж" подтверждают проведение предварительного согласования места размещения объекта.

При таком положении оснований для передачи земельного участка в аренду на торгах не имелось.

Применение судом исковой давности по заявлению ГСК "Никулинский-23" произведено обоснованно по правилам ст.ст.181, 199 Гражданского кодекса РФ с учетом даты государственной регистрации договора аренды земельного участка в ЕГРП и даты подачи иска.

С учетом изложенного, в иске отказано обоснованно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о заблуждении органов власти Москвы относительно переименования или правопреемства ГСК "Никулинский" и ГСК "Никулинский-23", не может быть принят, поскольку при издании распоряжений префекта и заключении договора аренды в 2003 году органы исполнительной власти имели возможность проверить указанные обстоятельства с учетом сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и учредительных документах организаций.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2010 по делу N А40-102302/10-16-883 оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства Москвы без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова Л.А. Яремчук