Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2008 г. N 17АП-4519/08

г. Пермь

14 июля 2008 г.

Дело N А71-176/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 июля 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Никольской Е.О.

судей Паньковой Г.Л., Дюкина В.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булдаковой А.В.

при участии:

от истца - Лимановой О.А.: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от истца - Фонарева А.Л.: не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

от ответчика - ООО "Вера": не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истцов,

Лимановой Ольги Александровны и Фонарева Александра Леонидовича,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 мая 2008 года

по делу N А71-176/2008,

принятое судьей Кожевниковой А.В.

по иску Лимановой Ольги Александровны, Фонарева Александра Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Вера"

о понуждении проведения государственной регистрации по изменению состава учредителей общества,

установил:

Лиманова Ольга Александровна (далее - Лиманова О.А.), Фонарев Александр Леонидович (далее - Фонарев А.Л.) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Вера" (далее - общество "Вера", ответчик) об обязании директора общества "Вера" Кудряковой Л.П. подготовить учредительные документы общества "Вера" в новой редакции, отображающей изменение состава учредителей общества "Вера", в связи с переходом доли в уставном капитале общества "Вера" в размере 30 % (тридцать процентов) от Лимановой О.А. к Фонареву А.Л. и сдачи их на государственную регистрацию в Межрайонную ИФНС России N 3 по Удмуртской Республике (л.д. 5).

Решением суда от 16.05.2008 в удовлетворении иска отказано (л.д. 65-69). Судом сделан вывод о том, что уступка Лимановой О.А. доли в уставном капитале общества "Вера" путем дарения была совершена в нарушение устава общества без получения согласия другого участника общества - Кудряковой Л.П., в связи с чем отсутствуют основания для проведения государственной регистрации по изменению состава учредителей.

Истцы обжалуют принятое решение в апелляционном порядке, просят решение суда первой инстанции отменить. Полагают, что арбитражным судом дано неверное толкование норм Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", неправомерно расширенное вольное толкование содержания п. 5.1 устава общества "Вера" в части утверждения о том, что фраза "_ иным образом уступить свою долю" распространяет свое действие и на случаи дарения. Считают, что получение согласия иных участников общества не требуется на совершение дарения доли в уставном капитале, так как данная мера направлена на охрану преимущественного права участников общества приобрести отчуждаемую долю в уставном капитале. В случае дарения доли права иных участников общества не нарушаются, так как у них отсутствует преимущественное право получения данной доли.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве. Считает, что уставом общества "Вера" предусмотрено ограничение на уступку доли в уставном капитале общества, выражающееся в получении согласия остальных участников общества на продажу или уступку иным образом такой доли. Таким образом, совершая сделку дарения доли в уставном капитале общества без согласия соучредителя, Лиманова О.А. нарушила права одаряемого. Истцами не представлены доказательства, обязывающие ответчика осуществить государственную регистрацию изменений учредительных документов общества "Вера" в части состава учредителей. Истцами не указываются конкретные нормы законодательства, подтверждающие заявленные требования.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, представителей для участия в процессе не направили, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, общество "Вера" зарегистрировано в качестве юридического лица Администрацией муниципального образования "Воткинский район" Удмуртской республики 07.05.1992 (л.д. 31).

В соответствии с учредительным договором и уставом общества "Вера" (с изменениями, зарегистрированными 03.11.1999), участниками общества с уставным капиталом 8350 руб. являются: Кудрякова Любовь Петровна, владеющая долей в уставном капитале в размере 70 %, и Лиманова Ольга Александровна, владеющая долей в уставном капитале в размере 30 % (л.д. 15-25, 27-30, 33).

20.11.2006 между Лимановой О.А. (даритель) и Фонаревым А.Л. (одаряемый) был заключен договор дарения доли в уставном капитале, в соответствии с которым даритель передает в дар одаряемому, а одаряемый принимает в дар от дарителя 30 % доли в уставном капитале общества "Вера" (л.д. 8).

Из имеющихся в материалах дела учредительных документов общества "Вера" и выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении общества "Вера" (л.д. 35-40) следует, что Фонарев А.Л. участником общества "Вера" не является.

Уведомлением от 20.11.2006 Лиманова О.А. информировала учредителя и директора общества "Вера" Кудрякову Любовь Петровну о своем выходе из состава учредителей общества "Вера" и переходе доли в уставном капитале общества в размере 30 % к Фонареву А.Л. по договору дарения от 20.11.2006, в связи с чем просила в срок до 01.12.2006 провести внеочередное собрание по вопросам выхода Лимановой О.А. из состава учредителей общества "Вера" и включения в его состав Фонарева А.Л. (л.д. 9).

Письмом от 10.12.2006 учредитель и директор общества "Вера" Кудрякова Л.П. сообщила Лимановой О.А. о невозможности удовлетворения ее просьбы о созыве внеочередного собрания, мотивируя отказ нарушением Лимановой О.А. при совершении сделки с долей в уставном капитале положений ч. 2 ст. 21 Федерального закона "Об общества с ограниченной ответственностью" и п. 5.1. устава общества "Вера" (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 2 и 5 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли (части доли) третьим лицам допускается, если это не запрещено уставом общества. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников общества на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа.

Согласно п.п. "б" п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" продажа или уступка иным образом участником общества своей доли третьему лицу допускается, если это не запрещено уставом. Уставом общества может быть предусмотрена необходимость получения согласия общества или остальных его участников на уступку доли участника третьему лицу иным образом, чем продажа.

Пунктом 5.1 устава общества "Вера" предусмотрена необходимость получения согласия других участников на продажу или уступку иным образом доли в уставном капитале общества либо ее части одному или нескольким участникам данного общества (л.д. 15-25).

Получение согласия других участников общества на продажу или уступку иным образом доли в уставном капитале общества либо ее части третьему лицу уставом общества "Вера" не предусмотрено. Положения пункта 5.4 устава общества "Вера" свидетельствуют о наличии уведомительного порядка уступки доли (части доли) в уставном капитале общества.

В связи с этим вывод арбитражного суда первой инстанции о нарушении Лимановой О.А. положений устава общества при совершении уступки доли путем дарения без согласия другого участника общества следует признать не соответствующим обстоятельствам дела. Указанный вывод суда сделан без учета правового положения истца Фонарева А.Л. применительно к обществу "Вера" и ошибочно обоснован ссылками на п. 1 ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п.п. "а" п. 12 Постановления Пленума ВС РФ N 90, Пленума ВАС РФ N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", п. 5.1 устава общества "Вера".

Вместе с тем указанный вывод суда первой инстанции к принятию неправильного решения не привел.

Обратившись в арбитражным суд с исковым заявлением, истцы просят обязать директора общества "Вера" Кудрякову Л.П. подготовить учредительные документы общества в новой редакции, отображающей изменение состава учредителей общества "Вера" в связи с переходом доли в уставном капитале общества "Вера" в размере 30 % от Лимановой О.А. к Фонареву А.Л.

В соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" изменения в учредительные документы общества вносятся по решению общего собрания участников общества.

Изменения, внесенные в учредительные документы общества, подлежат государственной регистрации в порядке, предусмотренном ст. 13 настоящего Федерального закона для регистрации общества.

Пунктом 2 статьи 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания участников общества относятся в том числе: изменение устава общества, размера уставного капитала общества, внесение изменений в учредительный договор.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 12 и п. 2 ст. 33 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" вопросы внесения изменений в учредительные документы общества относятся к исключительной компетенции общего собрания его участников.

Аналогичные требования к принятию решений о внесении изменений в учредительные документы общества предусмотрены п. 10.1 устава общества "Вера".

Порядок созыва и проведения общих собраний общества предусмотрен ст.ст. 35, 36, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также ст.ст. 11, 12 устава общества "Вера".

Следовательно, ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и уставом общества регламентирована процедура внесения изменений в учредительные документы общества с ограниченной ответственностью и определен орган, уполномоченный рассматривать вопросы о внесении изменений в учредительные документы.

Отнесение указанным Федеральным законом решения вопросов к исключительной компетенции общего собрания участников общества исключает возможность принятия единоличным исполнительным органом общества решения, которое может быть принято только общим собранием участников общества в порядке, определенном данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований, так как арбитражный суд не вправе возлагать на единоличный исполнительный орган (директора) общества "Вера" обязанности по внесению изменений в учредительные документы общества без решения общего собрания участников общества.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истцов - заявителей жалобы (ст. 110 АПК РФ). Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы истцами была уплачена государственная пошлина по 50 рублей каждым, т.е. в меньшем размере, чем это предусмотрено п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ, недоплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит взысканию с истцов в доход федерального бюджета - по 450 (четыреста пятьдесят) рублей с каждого.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 мая 2008 года по делу N А71-176/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Лимановой Ольги Александровны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Взыскать с Фонарева Александра Леонидовича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 450 (четыреста пятьдесят) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Е.О. Никольская

Судьи

Г.Л. Панькова В.Ю. Дюкин