Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 05АП-607/2011.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2011 г. N 05АП-607/2011

г. Владивосток

Дело

14 марта 2011 г.

N А59-4029/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 марта 2011 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Г.А. Симоновой

судей: О.Ю. Еремеевой, Г. М. Грачева

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Барановой А.С.

при участии:

стороны не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Ри Сун Ер

апелляционное производство N 05АП-607/2011

на решение от 13.12.2010

судьи Джавашвили В.Н.

по делу N А59-4029/2010 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ИП Ри Сун Ер (ИНН 650400734759, ОГРН 304650408900013)

к администрации муниципального образования Корсаковского городского округа

о признании незаконным отказа

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Ри Сун Ер (далее - предприниматель, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к администрации Корсаковского городского округа (далее - администрация) о признании незаконным отказа в передаче заявителю в собственность за плату земельного участка кадастровый номер 65:04:0000049:17, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, 10, изложенного в письме N 09-6877 от 03.08.2010 года.

Решением суда от 13.12.2010г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у заявителя исключительных прав на приобретение всего земельного участка с кадастровым номером 65:04:0000049:17.

Заявитель, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы указывает на то, что суд в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ полностью освободил Администрацию от обязанности доказывания правомерности принятого отказа. Ссылается на то, что вопрос о кадастровом паспорте судом не исследовался. Выводы суда основаны на неполно выясненных обстоятельствах, при неправильном применении норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного разбирательства явку своих представителей не обеспечили. Ответчик письменный отзыв на жалобу не представил.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение отмене либо изменению не подлежит в связи со следующим.

Согласно материалам дела, Ри Сун Ер зарегистрирована администрацией муниципального образования Корсаковского района 22.11.2002 года за регистрационным номером 3147 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждается свидетельством N 3147.

Постановлением мэра от 18.07.2007 N 481 для индивидуального предпринимателя утвержден проект границ земельного участка площадью 0,21 га, расположенного по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова,10: для строительства объекта "Автосервис". Постановлением мэра от 25.12.2007г. N 861 предпринимателю предоставлен из земель населенных пунктов в аренду сроком на 10 лет земельный участок (кадастровый номер 65:04:00 00 049:0017), площадью 2100 кв.м., расположенный по вышеуказанному адресу для строительства объекта "Автосервис".

Согласно договору от 24.01.2008 аренды земельного участка N 1402, заключенному между администрацией муниципального образования Корсаковского района и индивидуальным предпринимателем Ри Сун Ер, последняя приняла в аренду земельный участок, кадастровый номер 65:04:00 00 049:0017, земли населенных пунктов, площадью 2100 кв.м., расположенный по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, 10, для строительства объекта "Автосервис".

Выделенному земельному участку в 2008 году присвоен кадастровый номер 65:04:00 00 049:0017, изготовлен кадастровый план земельного участка N И04/08-0037, с разрешенным использованием спорного земельного участка - для строительства объекта "Автосервис".

01.07.2010 года предпринимателю выдано свидетельство серии 65 АА N 011032 о государственной регистрации права собственности на здание - станция технического обслуживания, нежилое , 2- этажное, общей площадью 250 кв.м., инв. 64:415:001:000038110, лит. А, расположенное по адресу: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Лермонтова, д. 10.

15.07.2010 (и 16. 07. 10г.) года предприниматель обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, площадью 2100 кв.м., для использования под принадлежащее заявителю на праве собственности здание - станция технического обслуживания, расположенное по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, 10. К заявлению предпринимателем среди прочих были приложены следующие документы: свидетельство государственной регистрации права серии 65 АА N 011032 от 01.07.2010г., выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество N 00/002/2009-274 от 01.06.2009г., кадастровый паспорт земельного участка и лист согласования инженерных коммуникаций.

03.08.2010 администрация в адрес предпринимателя направила письмо N 09-6877, в котором сообщила, что по результатам повторного обследования установлено, что часть земельного участка за кадастровым номером 65:04:0000049:17, площадью 800 кв.м. используется под зданием - станцией технического обслуживания, а часть земельного участка, за кадастровым номером 65:04:0000049:17, площадью 1300 кв.м. используется под автостоянку.

Кроме того, администрация указала на то, что предприниматель самовольно занимает прилегающий к земельному участку (кадастровый номер 65:04:0000049:17) со стороны жилого дома N 8 по ул. Лермонтова земельный участок площадью 76 кв.м. для размещения контейнеров. Этим же решением ответчик предложил предпринимателю освободить часть земельного участка, площадью 1300 кв.м. от автостоянки; освободить самовольно занимаемый участок площадью 76 кв.м. занимаемый контейнерами; выполнить межевание образуемого земельного участка площадью 800 кв.м. под зданием - станцией технического обслуживания, в соответствии с генеральным планом проекта "Станция техобслуживания автомобилей", план которого должен одновременно предполагать передачу части земельного участка (кадастровый номер 65:04:0000049:17) площадью 1300 кв.м. в состав земель кадастрового квартала 65:04:0000049 (земли населенных пунктов). Кроме того, за использование части арендуемого земельного участка, площадью 1300 кв.м. под автостоянку (не по целевому назначению) и использование земельного участка площадью 76 кв.м. для размещения контейнеров заявителю следует оплатить неосновательное обогащение в сумме 20 367, 61 руб. за период с 26.07.2010 по 01.09.2010 года.

Посчитав полученный отказ в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, индивидуальный предприниматель Ри Сунн Ер обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Порядок приобретения гражданами и юридическими лицами прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения регламентирован статьей 36 Земельного кодекса РФ.

Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта (ч.5 ст.36 ЗК РФ).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В соответствии с частью 6 статьи 36 ЗК РФ в месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации площадь части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 33 названного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации предельные размеры земельных участков устанавливаются в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

Из приведенных норм следует, что при определении площади земельного участка, подлежащего приватизации, необходимо учитывать комплекс факторов, в числе которых фактически используемая площадь земельного участка, правила землепользования и застройки, сведения, содержащиеся в землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Согласно кадастровому плану земельного участка N И04/08-0037, а также кадастровой выписки о земельном участке N 6504/201/09-0346 видом разрешенного использования указано "для строительства объекта "Автосервис".

В силу пункта 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только участки, прошедшие кадастровый учет. Вместе с тем, заявитель не представил доказательств соблюдения требований ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации.

Так, из материалов дела усматривается, что испрашиваемый земельный участок для эксплуатации законченного строительством объекта - станции технического обслуживания не прошел государственный кадастровый учет. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя в уполномоченный орган с заявлением на изготовление соответствующего кадастрового плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 16 Закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" основанием осуществления кадастрового учета является в том числе, изменение любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений. В свою очередь, такое дополнительное сведение о земельном участке, как разрешенное использование, предусмотрено пунктом 14 части 17 ФЗ О государственном кадастре недвижимости".

Таким образом, доводы администрации в части непредставления предпринимателем кадастрового паспорта земельного участка соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, согласно материалам дела Ри Сун Ер на праве собственности принадлежит один объект недвижимости - станция технического обслуживания, общей площадью 250 кв.м, в то время как предприниматель подала заявку на приватизацию земельного участка, значительно превышающего площадь, которую фактически занимает принадлежащий ей объект, а именно площадью 2100 кв.м., не представив при этом какого-либо обоснования в необходимости предоставления земельного участка в таком размере.

Согласно акту обследования земельного участка по адресу: г. Корсаков, ул. Лермонтова, 10 от 26.07.2010 было установлено, что индивидуальный предприниматель Ри Сунн Ер использует земельный участок общей площадью 2100 кв.м. Земельный участок по всему периметру огорожен забором. Часть земельного участка площадью 800 кв.м. используется под объектом "Автосервис", оставшаяся часть земельного участка площадью 1300 кв.м. используется под автостоянку временного типа. Индивидуальный предприниматель самовольно заняла прилегающий земельный участок площадью 76 кв.м., находящийся за пределами отведенного земельного участка, для размещения контейнеров.

Оценивая выше установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции исходит из того, что заявитель не представила доказательств того, что автостоянка площадью 1300 кв.м., расположенная на испрашиваемом земельном участке может быть самостоятельным объектом недвижимости по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не является частью земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий заявителю.

Факт использования заявителем испрашиваемого земельного участка, наличие забора и расположенной на нем автостоянки сам по себе не означает, что весь земельный участок необходим для эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего заявителю на праве собственности. Таким образом, необходимость предоставления земельного участка в испрашиваемом размере именно для эксплуатации объекта недвижимости - станции технического обслуживания заявителем не доказана.

При таких обстоятельствах, отказ в предоставлении испрашиваемого предпринимателем земельного участка в собственность соответствует требованиям Земельного кодекса РФ и не нарушает прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о нарушении судом норм материального и процессуального права своего подтверждения материалами дела не нашли. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 13 декабря 2010 г. по делу N А59-4029/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий:

Г.А. Симонова

Судьи

О.Ю. Еремеева Г. М. Грачев