Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1799/2011.

Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2011 г. N 17АП-1799/2011

г. Пермь

15 марта 2011 г.

Дело N А60-40715/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2011 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дюкина В.Ю.,

судей Зелениной Т.Л., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "М3": Берсенева Е.В., доверенность от 01.09.2010, паспорт, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которой установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

от ответчика - Открытого акционерного общества "Сбербанк России": Паникарова Н.В., доверенность N 01-2/18/У17 от 08.11.2010, паспорт; Казарина И.А., доверенность N 01-2/18/У26 от 08.11.2010, паспорт, личность и полномочия, возможность участия в судебном заседании которых установлены арбитражным судом, осуществляющим организацию видеоконференц-связи,

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-3" и от третьего лица - судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Греховой А.А.: не явились,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Открытого акционерного общества "Сбербанк России" (ранее - Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) Кировское отделение N 7003)

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 февраля 2011 года

об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство

по делу N А60-40715/2010,

вынесенное судьей Лутфурахмановой Н.Я.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "М3"

к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Кировское отделение N 7003, Обществу с ограниченной ответственностью "Алкомаркет "Магнум-3",

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Грехова А.А.

об освобождении имущества от ареста,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (общество, ООО) "М3" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку РФ (ОАО) Кировское отделение N 7003, обществу "Алкомаркет "Магнум-3" об освобождении имущества от ареста.

Истец просит освободить от ареста имущество, перечисленное в акте описи и аресте имущества от 19.07.2010.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на то, что в рамках возбужденного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области исполнительного производства N 65/62/11125/2/2010 наложен арест на принадлежащее истцу на праве собственности имущество - алкогольная продукция, при этом истцом признается значимым то, что он - истец, стороной исполнительного производства не является.

Определением от 17.11.2010 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Открытое акционерное общество (общество, ОАО) "Сбербанк России" обратилось в суд с ходатайством об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А60-1477/2011.

Предметом иска, рассматриваемого в рамках дела N А60-1477/2011, производство по которому возбуждено арбитражным судом 26.01.2011, является требование ОАО "Сбербанк России" к ООО "М3" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 13.03.2009 N 28524.

Определением от 01 февраля 2011 года в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство отказано. Суд первой инстанции исходил из отсутствия предусмотренных ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для объединения указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения, так как предметы исков, один из которых рассматривается в рамках дела N А60-1477/2011, а другой - в рамках настоящего дела, характеризуются самостоятельными требованиями, дела не связаны по субъектному составу, по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Ответчик с вынесенным определением не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ходатайство об объединении дел в одно производство удовлетворить.

Апелляционная жалоба содержит анализ обстоятельств, как полагает ответчик, достаточных для признания необоснованным обжалуемого определения. По мнению ОАО "Сбербанк России", иск об обращении взыскания на заложенное имущество (дело N А60-1477/2011) и иск по настоящему делу взаимосвязаны по субъектному составу, основаниям возникновения, фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

ООО "М3" считает определение суда законным и обоснованным, а требование истца, заявленное в апелляционной жалобе, не подлежащим удовлетворению. Приведенные в отзыве на апелляционную жалобу доводы, по сути, соответствуют мотивам, содержащимся в обжалуемом судебном акте.

Ответчик (ООО "Алкомаркет "Магнум-3") и третье лицо о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебное заседание в суде апелляционной инстанции проведено в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи, организованной в порядке судебного поручения Арбитражным судом Свердловской области, которым проверены полномочия участвующих в судебном заседании лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства об объединении соответствующих дел в одно производство ОАО "Сбербанк России" указано на однородность указанных дел по основаниям возникновения заявленных требований, представленным доказательствам, субъектному составу, объекту спора (алкогольная продукция); в обоснование иска ОАО "Сбербанк России" к ООО "М3" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога товаров в обороте от 13.03.2009 N 28524, оформленному с ООО "Алкомаркет "Магнум-3", указано на неправомерное распоряжение со стороны первоначального залогодателя (ООО "Алкомаркет "Магнум-3") заложенным имуществом без согласия Банка, в результате чего право собственности на данное имущество перешло к его приобретателю (ООО "М3") с сохранением залога в пользу Банка.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, требования по которым отвечают условиям первоначального и встречного исков, объединяет по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения по правилам, установленным статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ч. 5 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Согласно ч. 2.1. ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Положения данной нормы направлены на предотвращение риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Несоответствие состава лиц, участвующих в данном деле, составу лиц, которые участвуют в деле N А60-1477/2011, отличие характера правоотношений, приведенных в обоснование указанных исков, соответствующих этим правоотношениям доказательств в совокупности признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для признания обоснованным вывода суда первой инстанции об отсутствии процессуальной целесообразности в объединении указанных дел в одно производство.

Поскольку возможность применения положений о преюдициальности судебных актов (ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в случае соответствия хронологии разрешения того и другого спора предусмотренному процессуальным законом сроку их рассмотрения судом первой инстанции являются фактором, препятствующим возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, оснований для объединения дел в одно производство не имеется.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении ходатайства об объединении указанных дел в одно производство.

Правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2011 по делу N А60-40715/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

В.Ю. Дюкин

Судьи

Т.Л. Зеленина Л.А. Усцов