Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2008 г. N 17АП-6764/08

г. Пермь

13 октября 2008 г.

Дело N А50-6187/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шварц Н. Г.

судей Булкиной А.Н.., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фарбазовой О.Ф.

при участии:

от истца, ОАО "ТГК-9": Куликова Е.Ю. - по доверенности N 78 от 25.12.2007г.;

от ответчика, Жилищного кооператива N 18; третьих лиц: ООО "Пермская сетевая компания", Региональной энергетической комиссии Пермского края - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 23 июля 2008 года по делу N А50-6187/2008,

принятое судьёй Лысановой Л.И.

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9"

к Жилищному кооперативу N 18

третьи лица: ООО "Пермская сетевая компания",

Региональная энергетическая комиссия Пермского края

о расторжении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде,

установил:

ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (далее - ОАО "ТГК-9") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Жилищному кооперативу N 18 (далее - ЖК N18) о расторжении договора снабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5521 от 18.04.2005г., на основании ст.ст. 450-453 Гражданского кодекса РФ.

Определениями Арбитражного суда Пермского края от 13.05.2008г., 19.06.2008г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО "Пермская сетевая компания", Региональная энергетическая комиссия Пермского края (л.д. 1, 54-55).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2008 года в удовлетворении иска отказано (л.д. 136-140).

Истец, ОАО "ТГК-9", с решением Арбитражного суда Пермского края от 23.07.2008г. не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, расторгнуть договор N 5521 от 18.04.2005г., считает, что выводы суда, не соответствуют обстоятельствам дела, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. В апелляционной жалобе указывает, что с 01.01.2008г. РЭК Пермского края не утвержден для ООО "Пермская сетевая компания" тариф на услуги по передаче теплоэнергии и оно не является транспортирующей организацией, что сети ЖК N18 не присоединены к сетям ОАО "ТГК-9", с 01.01.2008г. стоимость услуг по передаче тепловой энергии на объект ЖК N18 не может быть определена, поскольку отсутствует соответствующий тариф у ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания", что приводит к невозможности исполнения договора N 5521 от 18.04.2005г., надлежащей энергоснабжающей организацией для ЖК N18 с 01.01.2008г. является ООО "Пермская сетевая компания". Считает, что присутствуют все условия для расторжения договора N 5521 от 18.04.2005г., указанные в ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Третье лицо, Региональная энергетическая комиссия Пермского края, в письменном отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что для ООО "Пермская сетевая компания" не установлен тариф на услуги по передаче тепловой энергии, просило рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик, ЖК N 18, третье лицо, ООО "Пермская сетевая компания", письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 11.10.2007г. по делу N А50-8604/2007 (л.д. 15-29) установлено, что между ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" и ЖК N 18 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5521 от 18.04.2005г., срок действия которого дополнительным соглашением к договору от 01.04.2006г. установлен до 31.03.2010г. По условиям договора N 5521 от 18.04.2005г. энергоснабжающая организация обязалась производить и передавать тепловую энергию через сети транспортирующей организации на объекты потребителя до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с потребителем, а потребитель обязался принимать тепловую энергию и оплачивать ее стоимость и услуги по ее транспортировке энергоснабжающей организации (л.д. 8-14). В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 договора потребитель оплачивает энергоснабжающей организации стоимость полученной тепловой энергии и стоимость услуг по ее транспортировке, оплата осуществляется ежемесячно в соответствии с единым счетом-фактурой, в котором выделяются стоимость тепловой энергии, стоимость услуг по передаче тепловой энергии. Оплата потребляемой потребителем тепловой энергии и услуг по ее передаче осуществляется путем перечисления им денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации (п. 3.3 договора).

Судом первой инстанции в удовлетворении иска ОАО "ТГК-9" о расторжении договора N 5521 от 18.04.2005г. правомерно отказано, в связи с отсутствием одновременно всех условий для расторжения договора, предусмотренных ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

Согласно части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из материалов дела и доводов по иску видно, что отсутствует совокупность перечисленных выше условий, для расторжения договора N 5521 от 18.04.2005г. на основании части 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, являются следствием предпринятых им действий (бездействия).

В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в сетевой воде N 5521 от 18.04.2005г. ЖК N 18 является потребителем истца - ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9", а не третьих лиц.

По условиям договора ОАО "ТГК-9" приняло на себя обязательства урегулировать вопрос транспортировки энергии до потребителя.

Доводы истца о том, что отсутствие агентского договора между ОАО "ТГК-9" и ООО "Пермская сетевая компания", а также не утверждение для потребителей ООО "Пермская сетевая компания" тарифа на передачу теплоэнергии, делает невозможным исполнение договора N 5521 от 18.04.2005г. являются несостоятельными. Агентский договор N 634 ТГК от 01.04.2005г. расторгнут по волеизъявлению истца. Возможность утверждения тарифа на услуги по передаче тепловой энергии поставляемой через сети сетевой компании, для жилого фонда не утрачена.

Не обращаясь за утверждением тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, ООО "Пермская сетевая компания", имеющая договорные отношения с ОАО "ТГК-9" знала и должна была знать о наличии долгосрочного договора N 5521 от 18.04.2005г. между истцом и ответчиком. Ответчик и третье лицо не вправе были создавать своими действием или бездействием (статья 10 Гражданского кодекса РФ) условий препятствующих исполнению обязательств, установленных договором N 5521 от 18.04.2005г.

Истцом документально не доказано отсутствие технической возможности для поставки и транспортировки тепловой энергии для ЖК N 18. Факт необращения юридического лица за утверждением соответствующего тарифа таким доказательством не является.

Согласно части 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В материалы дела не представлены доказательства обращения третьего лица, ООО "Пермская сетевая компания", за установлением тарифа на оказание услуг по транспортировке тепловой энергии и доказательства отказа регулирующего органа, утвердить такой тариф. Следовательно, у суда нет оснований для вывода, что изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота (п. 2 ч. 2 ст. 451 ГК РФ). Согласно статьям 6, 7, 8 Федерального закона РФ "О естественных монополиях", субъекты естественных монополий согласовывают с органами регулирования естественных монополий вопросы установления цен, определения потребителей, подлежащих обязательному обслуживанию в целях проведения эффективной государственной политики в сферах деятельности субъектов естественных монополий, которая может иметь своим результатом ущемление интересов потребителей товара, в отношении которого применяется регулирование в соответствии с указанным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона РФ от 14.04.1995г. N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию", при государственном регулирования тарифов должен соблюдаться принцип обеспечения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2007 года по делу N А50-6142/07-А1, вступившим в законную силу (помещено на официальном сайте), подтверждается совершение ОАО "ТГК N 9" согласованных действий направленных на раздел рынка тепловой энергии по составу покупателей.

Согласно п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы арбитражным судом отклоняются в полном объеме как не основанные на нормах права и материалах дела, решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года по делу N А50-6187/2008 является законным и обоснованным, изменению либо отмене по основаниям, предусмотренным статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 23 июля 2008 года по делу N А50-6187/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н. Г. Шварц

Судьи

А.Н. Булкина Н.Г. Масальская