Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2009 г. N 17АП-1011/09

г. Пермь

02 марта 2009 г.

Дело N А60-21877/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Скромовой Ю. В.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.

при участии:

от заявителя - индивидуального предпринимателя Теплякова Эдуарда Васильевича (далее - предприниматель Тепляков Э.В.) - Теплякова С.Н., доверенность от 16.10.2008, паспорт;

от заинтересованного лица - Территориального отдела N 4 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Свердловской области (далее - территориальный отдел) - не явился;

от третьего лица - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество "РЖД") - не явился;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества "РЖД"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 декабря 2008 года

по делу N А60-21877/2008

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению предпринимателя Теплякова Э.В.

к территориальному отделу,

третье лицо - общество "РЖД",

о признании незаконными действий,

установил:

Предприниматель Тепляков Э.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа территориального отдела в кадастровом учете земельных участков, площадью 351 кв.м и 364 кв.м, расположенных по адресам: г. Алапаевск, ул. Вокзальная, 1Б, 1А, и просил обязать территориальный отдел поставить данные земельные участки на кадастровый учет.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ территориального отдела в кадастровом учете в качестве ранее учтенных земельных участков, используемых заявителем, в соответствии с его заявлением от 18.04.2008, территориальный отдел обязан устранить допущенные нарушения.

Общество "РЖД" с решением суда от 24.12.2008 не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению третьего лица, предпринимателем Тепляковым Э.В. пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок. Кроме того, свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки получены заявителем с нарушением действовавшего законодательства, они не были зарегистрированы в книгах регистрации выдачи свидетельств на землю, поэтому не были учтены при проведении инвентаризации ранее учтенных земельных участков и не были внесены в государственный кадастр недвижимости. В свидетельствах о праве пользования спорными земельными участками нет ссылки на постановление органа о предоставлении заявителю земельных участков в постоянное (бессрочное) или иное пользование. Также не учтен факт нахождения земельных участков в полосе отвода железной дороги. При этом заявитель жалобы указывает на то, что предприниматель Тепляков Э.В. должен был оформить договор субаренды с обществом "РЖД" или договор аренды с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Свердловской области на условиях, предусмотренных "Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО "РЖД", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264.

Территориальный отдел представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддерживает доводы третьего лица, считает обжалуемое решение принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить, заявил о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Предприниматель Тепляков Э.В. отзыв на апелляционную жалобу не представил. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя пояснил, что с доводами, изложенными в жалобе, не согласен, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указанные земельные участки используются Тепляковым Э.В. для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости - магазинов - с 1996 года. За указанные земельные участки заявитель оплачивал земельный налог. Считает, что земельные участки являются ранее учтенными.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем Тепляковым Э.В. (покупатель) и отделом рабочего снабжения НОД-7 Егоршинского отделения УРС Свердловской железной дороги (продавец) заключен договор купли-продажи от 24.12.1996. По условия договора покупатель приобрел в собственность брусковый магазин под N 28 площадью 82,8 кв. м, находящийся на земельном участке площадью 351 кв. м, под кадастровым номером СВО-31-1-72а-28, и бревенчатый магазин N 21, площадью 125,6 кв. м, находящийся на земельном участке 364 кв. м под кадастровым N СВО-31-1-72а-21, расположенные по адресу: Свердловская обл., г. Алапаевск, привокзальная площадь (л. д. 6).

Предпринимателю Теплякову Э.В. выданы свидетельства на право бессрочного (постоянного) пользования на земельные участки в г. Алапаевске на привокзальной площади, в том числе площадью 364 кв. м для эксплуатации здания магазина N 21 (свидетельство от 30.12.1996 N 5) и площадью 351 кв. м для эксплуатации магазина N 28 (свидетельство от 30.12.1996 N 4). Составлены планы границ земельных участков с кадастровыми номерами СВО-31-1-72а-21 и СВО-31-1-72а-28, соответственно, (л. д. 8, 9).

Право собственности предпринимателя Теплякова Э.В. на магазин N 28, расположенный по адресу: г. Алапаевск, ул. Вокзальная, 1А, зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 05.04.2000 (л. д. 10).

Постановлением главы муниципального образования г. Алапаевск от 14.01.2008 N 11 магазину "Хозтовары" под N 21 площадью 125, 6 кв. м, расположенному на привокзальной площади в г. Алапаевске на земельном участке 364 кв. м присвоен почтовый адрес: Свердловская обл., г. Алапаевск, ул. Вокзальная, 1Б (л. д. 12).

Предприниматель Тепляков Э.В. 18.04.2008 обратился к территориальному отделу с заявлением о внесении сведений о земельных участках, принадлежащих ему на праве бессрочного (постоянного) пользования в соответствии со свидетельствами от 30.12.1996 N 4, 5 (л. д. 35).

Территориальный отдел письмом от 30.04.2008 N 474 отказал предпринимателю Теплякову Э.В. в постановке земельных участков на первичный кадастровый учет ввиду того, что данные участки пересекаются с учтенным по результатам межевания земельным участком полосы отвода Свердловской железной дороги. При этом территориальный отдел указал, что внести изменения в Государственный Кадастр Недвижимости может только правообладатель, поэтому предпринимателю Теплякову Э.В. предложено обратиться к Российской железной дороге с оформлением прав на землю (л. д. 11).

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает его права как собственника недвижимого имущества и обладателя права бессрочного (постоянного) пользования на спорные земельные участки, предприниматель Тепляков Э.В. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 12 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт ранее учтенного и не указанного в ч. 11 настоящей статьи земельного участка не выдается (не направляется) и орган кадастрового учета принимает решение об отказе в выдаче (направлении) такого паспорта в случае, если одна из границ такого земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

При этом в ч. 13 названной статьи определены действия, которые должен совершить орган кадастрового учета в случае принятия решения об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта в соответствии с ч. 12 настоящей статьи. В частности в ч. 13 сказано, что орган выдает (направляет) вместо кадастрового паспорта соответствующего земельного участка такое решение и кадастровую выписку о данном земельном участке, содержащую имеющиеся общедоступные кадастровые сведения о данном земельном участке. Такое решение должно содержать обязательную ссылку на соответствующие положения части 12 настоящей статьи. При этом в таком решении должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения данных обстоятельств и рекомендации по устранению этих причин. Если решение об отказе в выдаче (направлении) кадастрового паспорта принято в соответствии с пунктом 1 части 12 настоящей статьи, такое решение должно содержать указание на характерные точки границ соответствующего земельного участка, кадастровые сведения о координатах которых отсутствуют.

Кроме того в ч. 14 этой же статьи установлено, что орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

То обстоятельство, что спорные земельные участки являются ранее учтенными, подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве бессрочного (постоянного) пользовании этими участками, в которых имеется план границ указанных участков и присвоенные им кадастровые номера. Кроме того, заявитель уплачивал земельный налог за спорные земельные участки. Названные свидетельства, а также право бессрочного (постоянного) пользования предпринимателя Теплякова Э.В, на эти участки, никем не оспорены.

Таким образом, поскольку территориальное управление не доказало соблюдения им процедуры отказа внесения сведений о ранее учтенных земельных участках и выдачи кадастровых паспортов на них (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд первой инстанции правильно признал действия территориального управления незаконными, создающими препятствия заявителю в урегулировании земельного спора и нарушающими его права, обязав территориальный отдел устранить допущенные нарушения.

Довод общества "РЖД" о пропуске заявителем срока, установленного ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что по мнению общества, является отказом в удовлетворении требований, не принимается.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 этой статьи заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Таким образом, срок для обращения в арбитражный суд исчисляется не с даты принятия оспариваемого ненормативного правового акта, совершения действия (бездействия), а с даты, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что об отказе заявителю стало известно в тот же день - 30.04.2008.

Кроме того, предприниматель Тепляков Э.В. обжаловал в суд общей юрисдикции действия территориального отдела, однако в приеме заявления было отказано ввиду того, что спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде, после вынесения судом общей юрисдикции определения, предприниматель Тепляков Э.В. сразу же обратился в арбитражный суд суд с заявлением.

Таким образом, срок пропущен предпринимателем по уважительной причине, в связи с чем его заявление правомерно рассмотрено судом первой инстанции по существу.

С учетом того, что свидетельства о праве бессрочного (постоянного) пользования землей, а также само право предпринимателя Теплякова Э.В на эти участки, никем не оспорены, довод общества "РЖД" о том, что свидетельства были получены с нарушением действующего законодательства, не были зарегистрированы в книгах регистрации и в них отсутствует ссылка на постановление органа местного самоуправления о предоставлении заявителю земельных участков на праве бессрочного (постоянного) пользования, отклоняются как несостоятельные.

Кроме того, данные обстоятельства не являлись основаниями для отказа в постановке земельных участков на кадастровый учет, изложенными в письме территориального отдела от 30.04.2008 N 474.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2008 по делу N А60-21877/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Ю. В. Скромова

Судьи

Л. Ф. Виноградова Г. Л. Панькова