Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2008 г. N 17АП-1990/08

г. Пермь

13 мая 2008 г.

Дело N А60-33393/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Богдановой Р. А.

судей Сафоновой С.Н., Гуляковой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

в отсутствие:

заявителя - Кулешовой В. Е.

заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области Охтеровой А.В.

третьего лица - ИФНС России по г. Лесному Свердловской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя Кулешовой В. Е.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 января 2008 года

по делу N А60-33393/2007,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Кулешовой В. Е.

к Судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела судебных приставов УФССП РФ по Свердловской области Охтеровой А.В.

третье лицо: ИФНС России по г. Лесному Свердловской области

об оспаривании действий,

установил:

Кулешова В.Е. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Лесного городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Свердловской области Охтеровой А.В. (далее - судебный пристав-исполнитель) по окончанию исполнительного производства N 60/9552/993/7/2007 и обязании судебного пристава выполнить по исполнительному производству все действия, необходимые для восстановления в ЕГРЮЛ данных о составе участников ООО "РОС "С".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы, а также дополнений к апелляционной жалобе сводятся к тому, что оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку судебный акт исполнен не в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому против доводов жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Третье лицо - ИФНС России по г. Лесному Свердловской области - письменный отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Заявитель, судебный пристав-исполнитель, ИФНС России по г.Лесному Свердловской области, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в заседание суда не явились, что в порядке п.3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без участия данных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение от 29.03.2006г. по делу N А60-17499/04-С3, на основании которого выдан исполнительный лист от 09.04.2007г. (л.д. 12).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 16.05.2007г. возбуждено исполнительное производство N 60/9552/993/7/2007, согласно которому должнику предложено в течение 5 дней добровольно исполнить требования исполнительного документа (л.д. 70).

В силу положений ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21.07.1997г. "О судебных приставах" и п.1 ст. 13 Федерального закона N 119-ФЗ от 21.07.1997г. "Об исполнительном производстве" (действовавшего в период спорных отношений) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно ст. 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, исполнительные действия должны соответствовать требованиям исполнительного документа.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2006г. по заявлению Кулешовой В.Е. признано недействительной регистрация изменений в учредительные документы ООО "РОС "С" от 17.01.2003г. по свидетельству за N 003010338 серии 66, а также возложена на ИФНС России по г. Лесному Свердловской области обязанность аннулировать запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РОС "С" от 17.01.2003г. за государственным регистрационным номером 2036601880225 (л.д. 8-10).

Следовательно, данный судебный акт предусматривает устранение нарушений прав и законных интересов Кулешовой В.Е. только в связи с признанием недействительной регистрация изменений в учредительные документы ООО "РОС "С" от 17.01.2003г. по свидетельству за N 003010338 серии 66, путем аннулирования записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "РОС "С".

26.04.2006г. ИФНС России по г. Лесному Свердловской области принято решение о внесении в ЕГРЮЛ сведений о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 17.01.2003г. N 2036601880225 недействительной по решению суда (л.д. 45). Сведения внесены в ЕГРЮЛ (л.д. 54-65).

Путем принятия данного решения налоговый орган исполнил требования вышеназванного судебного акта.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о том, что судебный акт не исполнен в части устранения нарушений прав и законных интересов заявителя являются несостоятельными.

В силу пп.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

12.07.2007г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства N 60/9552/993/7/2007 (л.д. 14).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об окончании исполнительного производства соответствуют требованиям законодательства, при его вынесении судебный пристав исходил из того, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, нарушения прав и законных интересов заявителя устранены, что соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, судом апелляционной инстанции в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений закона не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2008г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru

Председательствующий

Р. А. Богданова

Судьи

Г.Н. Гулякова С.Н. Сафонова