Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2009 г. N 17АП-2308/09

г. Пермь

22 мая 2009 г.

Дело N А60-39707/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Полевщиковой С. Н.,

судей: Гуляковой Г.Н., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя Муниципального предприятия "Энергия" Невьянского городского округа - не явился, извещен

от ответчика судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Березина В.А. - не явился, извещен

от третьего лица Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" - не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Березина В.А.

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 года

по делу N А60-39707/2008,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению Муниципального предприятия "Энергия" Невьянского городского округа

к судебному приставу-исполнителю Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Березину В.А.

третье лицо: Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания"

об уменьшении исполнительского сбора и признании постановления судебного пристава-исполнителя недействительным

установил:

Муниципальное предприятие "Энергия" Невьянского городского округа (далее - предприятие, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Березина В.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2008 по исполнительному производству N 65/38/17722/8/2008 и об уменьшении исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 08.12.2008 по исполнительному производству N 65/38/17722/8/2008, до 800 730, 59 руб..

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 года заявленные требования предприятия удовлетворены: размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Муниципального предприятия "Энергия" Невьянского городского округа по исполнительному производству N 65/38/17722/8/2008, уменьшен до 800 730, 59 руб..

Не согласившись с решением суда в части снижения исполнительского сбора, судебный пристав-исполнитель обратился с жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований предприятия отказать.

По мнению судебного пристава-исполнителя, должник в срок для добровольного исполнения исполнительного документа не выполнил требований исполнительного листа, не принимал мер по погашению задолженности, не обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа или с заявлением об отложении исполнительных действий, не представил судебному приставу-исполнителю сведений, свидетельствующих о тяжелом финансовом положении должника, в качестве уважительной причины неисполнения требований исполнительного документа, то есть должник фактически бездействовал, что служит основанием применения мер государственного принуждения в виде взыскания исполнительского сбора в максимальном размере.

Предприятие представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Как указывает должник, судом на основании п. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон) правомерно уменьшен размер исполнительского сбора.

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" отзыв на апелляционную жалобу не представило, что в порядке п. 1 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

Муниципальное предприятие "Энергия" Невьянского городского округа в порядке п. 2 ст. 156 АПК РФ известило о возможности рассмотрения дела в отсутствие своих представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, в Невьянском районном отделе Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области находится сводное исполнительное производство N 5/8/06 от 20.03.2006.

В составе сводного исполнительного производства N 5/8/06 от 20.03.2006 находится исполнительное производство N65/38/17722/8/2008, возбужденное на основании исполнительного листа N 011696 от 16.07.2008, выданного Арбитражным судом Свердловской области о взыскании денежных средств с муниципального предприятия "Энергия" Невьянского городского округа в пользу закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" в сумме 15 252 011,15 руб..

В постановлении о возбуждении исполнительного производства N 65/38/17722/8/2008 должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок судебным приставом-исполнителем 08.12.2008 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от взыскиваемой по исполнительному документу суммы, что составило 1 067 640 рублей 78 коп.

Полагая, что взыскание исполнительского сбора в указанном размере является необоснованным, должник обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования должника, исходил из тяжелого имущественного положения предприятия, погашенной должником задолженности, а также при принятии решения учел вид деятельности должника и его значимость.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, пришел к выводу о том, что решение суда соответствует действующему законодательству, оснований для его отмены не имеется.

На основании п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 198 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п. 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей (п. 3).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (п. 6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (п. 7).

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П предусмотренная п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" сумма исполнительского сбора рассматривается в качестве санкции (меры административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

При рассмотрении заявления о снижении исполнительского сбора суду следует исследовать вопрос вины должника, устанавливать наличие обстоятельств, которые препятствовали своевременному исполнению требований исполнительного документа, размер исполнительского сбора может быть снижен судом при наличии соответствующих оснований.

Судом первой инстанции установлены и учтены следующие обстоятельства.

Муниципальное предприятие "Энергия" Невьянского городского округа является единственной организацией, снабжающей г. Невьянск Свердловской области тепловой энергией и горячей водой, что подтверждается справкой администрации Невьянского городского округа от 01.12.2008 N 3779 (л.д. ).

С учетом такого вида деятельности поступления денежных средств на счет предприятия носят сезонный характер, поскольку потребление тепловой энергии абонентами происходит в период отопительного сезона.

Арбитражным судом учтено, что должником задолженность по исполнительному производству N 65/38/17722/8/2008 погашена.

Довод судебного пристава-исполнителя о том, что должник в срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа N 011696 от 16.07.2008 не представил судебному приставу-исполнителю уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа, опровергается материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что в срок для добровольного исполнения исполнительного листа, то есть до 11.08.2008, должник обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением N 227/08/08 от 07.08.2008 о невозможности исполнения, в котором должник сообщает о причинах, не позволяющих в установленный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа N 011696 от 16.07.2008, данное заявление получено судебным приставом-исполнителем, о чем свидетельствует отметка судебного пристава-исполнителя на заявлении (л.д. 28).

Кроме того, обстоятельства, которые установлены судом в решении, не опровергаются судебным приставом-исполнителем.

Арбитражный суд принял во внимание факт самостоятельной уплаты должником суммы долга, учел имущественное положение должника, признав его тяжелым, а также то, что предприятие является единственной в г. Невьянск Свердловской области энергоснабжающей организацией, передающей тепловую энергию и горячую воду, на основании чего посчитал возможным снизить размер исполнительского сбора до 800 730, 59 руб..

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, правомерно и обоснованно пришел к выводу о возможности снижения исполнительского сбора.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 февраля 2009 года по делу N А60-39707/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Березина В.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

С. Н. Полевщикова

Судьи

С. Н. Сафонова Г. Н. Гулякова