Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2008 г. N 17АП-9210/08

г. Пермь

11 декабря 2008 г.

Дело N А60-11051/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 декабря 2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Карповой Т.Е., Усцова Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца - ООО Корпорация "Автострада" - Акимова Н.Н., доверенность N 1 от 09.01.2008 года, паспорт

от ответчика - ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" - Бредихина Е.М., доверенность от 21.12.2007 года, паспорт

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - ООО Корпорация "Автострада"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 сентября 2008 года

по делу N А60-11051/2008,

принятое судьей Морозовой Г.В.

по иску ООО Корпорация "Автострада"

к ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг"

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг"

к ООО Корпорация "Автострада"

о взыскании долга, убытков,

установил:

ООО Корпорация "Автострада" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" о взыскании задолженности в размере 2 063 250 руб. 10 коп., в том числе 1 957 575 руб. 71 коп. - сумма задолженности по договору поставки и 105674 руб. 39 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

До принятия решения по делу ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" обратилось со встречным иском о взыскании с ООО Корпорация "Автострада" суммы долга в размере 816 144 руб. 25 коп., образовавшейся в результате переплаты денежных средств по договору поставки N 628 ДВ от 10.10.2007, а также суммы убытков в размере 455 114 руб. 09 коп. Встречный иск принят судом первой инстанции для рассмотрения совместно с первоначальным в порядке п.1 ч.3 ст.132 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2008 года в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречное исковое требование ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" удовлетворено частично. С ООО Корпорация "Автострада" в пользу ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" взыскано 816 144 руб. 25 коп. долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

ООО Корпорация "Автострада" с решением суда в части отказа в удовлетворении первоначального иска не согласно. Считает, что суд необоснованно не привлек в качестве третьих лиц грузоперевозчика и грузополучателей, которые имеют непосредственное отношение к поставке спорного щебня, что повлекло неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что обжалует решение в части отказа в удовлетворении первоначального иска.

Ответчик по первоначальному иску с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает, что решение законно и обоснованно, суд правомерно отказал в привлечении третьих лиц, поскольку решением суда по данному делу права и обязанности грузоперевозчика и грузополучателей не могут быть затронуты. В оспариваемых ответчиком железнодорожных квитанциях ответчик в качестве грузополучателя не значится, других доказательств получения им товара по спорным квитанциям истцом не представлено. Просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2007 года между ООО Корпорация "Автострада" (Поставщик) и ООО "ИркутскРемДорСтрой-холдинг" (Покупатель) заключен договор поставки N 628ДВ, в соответствии с которым истец по первоначальному иску обязался произвести поставку щебня, а ответчик по первоначальному иску принять и оплатить его на условиях договора и приложений-спецификаций, являющихся неотъемлемой частью договора (т.1 л.д.25-27).

Во исполнение договора истец в период с 2007 года по март 2008 года поставил ответчику щебень на сумму 6 377 078 руб.90 коп., что подтверждается железнодорожными квитанциями (т.1 л.д.38-104, 110, 125, 132, 136) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик произвел оплату за поставленный щебень в сумме 7 193 223 руб., что подтверждается платежными поручениями (т.2 л.д.104-119).

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, правомерным является вывод суда об отсутствии у ответчика задолженности по оплате поставленного по договору щебня.

Ссылка истца на поставку щебня по железнодорожным квитанциям N N ЭК 812148, ЭК 998261, ЭЛ 186322, ЭЛ 189553, ЭЛ 194109, ЭЛ 283120, ЭЛ 413971, ЭЛ 282643 (т.1 л.д. 107, 115, 121, 123, 124, 126, 129) правомерно признана судом несостоятельной, поскольку грузополучателем в них указаны ООО "Иркутский завод сборного железобетона", ООО "ЖД-Актив".

В спорном договоре ссылок на отгрузку товара данным получателям не имеется, отсутствуют также отгрузочные разнарядки.

Таким образом, поскольку ответчик отрицает получение щебня по спорным квитанциям, доказательств обратного истцом в силу ст.65 АПК РФ не представлено, оснований считать, что груз по спорным квитанциям получен ответчиком, не имеется.

Довод истца о том, что суд необоснованно отказал в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц перевозчика и грузополучателей, является несостоятельным, поскольку установленные по делу обстоятельства не могут затрагивать права и законные интересы указанных лиц.

Довод истца о том, что необходимые доказательства поставки товара могли быть представлены только указанными лицами, а самостоятельно истец получить данные доказательства не мог, не может быть принят во внимание, поскольку в случае, если истец полагает, что у указанных им лиц имеются какие-либо доказательства по делу и при отсутствии возможности получить их самостоятельно, истец вправе был в силу ч.4 ст.66АПК РФ обратиться с ходатайством об истребовании данных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены решения, предусмотренных ст.270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 26 сентября 2008 года по делу N А60-11051/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Е.Карпова Л.А.Усцов