Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2009 г. N 17АП-849/09

г. Пермь

30 апреля 2009 г.

Дело N А60-19268/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 апреля 2009 года

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соларевой О.Ф. судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Ю.А.

при участии:

от истца, ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" - не явились;

от ответчика, ЖСК "Университетский N 2" - Бывальцев Б.В. по доверенности от 10.06.2008 года N 1, паспорт;

от третьего лица, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" - не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в заседании арбитражного суда апелляционную жалобу ответчика, жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 декабря 2008 года

по делу N А60-19268/2008,

принятое судьей А.С. Полуяктовым

по иску открытого акционерного общества "Екатеринбургэнергосбыт"

к жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2"

третье лицо: открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания"

о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию

по встречному иску жилищно-строительного кооператива "Университетский N 2"

к открытому акционерному обществу "Екатеринбургэнергосбыт"

о признании договоров электроснабжения в части недействительными

установил:

Открытое акционерное общество "Екатеринбургэнергосбыт" (далее - ОАО "Екатеринбургэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Университетский N 2" (далее - ЖСК "Университетский N 2", ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года в размере 166 035 руб. 97 коп. в соответствии со статьями 309, 314, 401, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.1, л.д. 7).

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил размер исковых требований: просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 131 655 руб. 33 коп. (т.1, л.д. 108). Судом уточнение суммы иска принято, дело рассмотрено в уточненном виде.

Определением суда от 05.11.2008 года к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбургская электросетевая компания" (т.1, л.д. 145-147).

Ответчиком заявлено встречное исковое требование к ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о признании договоров электроснабжения от 15.01.2003 года N 13554 и от 15.12.2006 года в части установления незаконных тарифов на электроэнергию для населения недействительными (т.1, л.д.48-50). В порядке ст.49 АПК РФ ЖСК "Университетский N 2" уточнило исковые требования по встречному иску: просит признать договоры электроснабжения от 15.01.2003 года N 13554 и от 15.12.2006 года в части приложения N 2, которыми установлены незаконные тарифы на электроэнергию для населения по группе потребителей "строительство жилых домов" недействительными (т.2, л.д.44 - 46).

Определением суда от 05.11.2008 года встречное исковое требование принято к производству (т.2, л.д.1-3).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года (резолютивная часть от 11.12.2008 года, судья А.С. Полуяктов) первоначальное исковое требование удовлетворено: с ЖСК "Университетский N 2" в пользу ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" взыскана задолженность по оплате отпущенной электроэнергии за период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года в размере 131 655 руб. 33 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины по иску - 4 820 руб. 72 коп. В удовлетворении встречного иска отказано (т.2, л.д. 135-142).

Ответчик, ЖСК "Университетский N 2", не согласившись с вынесенным решением от 15.12.2008 года, представил апелляционную жалобу, в которой указал, что судом неправильно применены нормы материального права.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно необходимость установления в условиях договоров электроснабжения тарифа для населения. Полагает, что установление иного тарифа противоречит нормам гражданского законодательства, в том числе Федеральному закону от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", "Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109, а также соответствующим постановлениям Региональной энергетической комиссии Свердловской области. Считает, что выводы суда в части отказа в удовлетворении встречного искового требования являются необоснованными. Задолженности за спорный период у ответчика нет, поскольку им произведена переплата за потребленную электрическую энергию за предыдущий период, в суде первой инстанции им была признана часть задолженности, произведена оплата. Также, по - мнению заявителя, сторонами были внесены изменения в договор энергоснабжения. В судебном заседании представитель заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, жалобу- удовлетворить.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал, что договор энергоснабжения между истцом и ответчиком от 15.12.2006 года N 13554 заключен на строительство жилого дома, в части тарифа договор ответчиком был подписан без протокола разногласий, в связи с чем энергоснабжающая организация производила все расчеты в соответствии с указанным договором. Кроме того, истец ссылается на то, что в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых реконструированных электрических и тепловых энергоустановок, утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 03.04.2002 года, ответчик должен был получить акт допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок. Указанный акт ответчиком был получен только 24.01.2008 года, именно с данной даты ЖСК "Университетский N 2" имеет законные права на внесение изменений в договор энергоснабжения на условиях получения тарифа "для населения", соответствующие изменения были внесены в договор энергоснабжения N 13554 от 15.12.2006 года с 01.03.2008 года. Взыскание стоимости потребленной энергии за спорный период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года осуществлялось в соответствии с изменениями в договор от 01.03.2008 года.

Третье лицо, ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителя не обеспечило, представило отзыв на жалобу, в котором указало на несогласие с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" является правопреемником ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" (серия 66 N 005705009) (т.1, л.д. 40).

На основании разделительного баланса ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" к выделяющемуся ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" перешли права и обязанности ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" по договору от 15.12.2006 года N 13554.

Как установлено из материалов дела, между ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" (правопредшественник истца) и ЖСК "Университетский N 2" заключен договор энергоснабжения N 13554 от 15.12.2006 года, согласно которому истец обязался отпускать электроэнергию ответчику в соответствии с договорными величинами и установленным режимом потребления электрической энергии и мощности в пределах разрешенной к использованию мощности (пункт 3.1.1, т.1, л.д. 11-18).

Во исполнение условий договора от 15.12.2006 года N 13554 стороны подписали протокол-соглашение о договорных величинах потребления электрической энергии в 2008 году по приложению N 2 (акт разграничения балансовой принадлежности) к договору, в которых согласовали количество электрической энергии, подлежащей поставке истцом ответчику за каждый месяц 2008 года (т.2, л.д. 14-15).

Сторонами договор исполнялся, истец поставлял в период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года электроэнергию, ответчик принимал энергию, осуществлял снятие показаний с прибора учета (т.1, л.д. 31-33, 37-39). Энергоснабжающая организация направила в адрес ответчика счета-фактуры N 58581 от 31.05.2008 года на сумму 163 647 руб.79 коп., N 70798 от 30.06.2008 года на сумму 54 312 руб. 05 коп., всего в указанный период к оплате была предъявлена сумма 217 959 руб. 84 коп. (т.1, л.д. 28, 35).

Ответчиком произведена оплата электроэнергии, потребленной в спорный период, платежными поручениями N 254 от 18.06.2008 года на сумму 25 566 руб. 03 коп., N 75 от 29.07.2008 года на сумму 14 038 руб. 49 коп., N N 76 от 04.08.2008 года на сумму 12 319 руб. 35 коп., N 303 от 27.08.2008 года на сумму 6 598 руб. 28 коп., N 305 от 27.08.2008 года на сумму 6 542 руб. 67 коп., N 304 от 27.08.2008 года на сумму 21 239 руб. 69 коп., всего была оплачена сумма долга в размере 86 304 руб. 51 коп. (т.1, л.д. 29, 30, 36, 109-111). Задолженность ответчика перед истцом в сумме 131 655 руб. 33 коп. послужила основанием для обращения последнего с настоящим иском в суд.

Ответчик, не оспаривая количества поставленной электрической энергии в период с 01.05.2008 года по 30.06.2008 года, порядок определения стоимости электрической энергии в спорный период, возражает против взыскания суммы 131 655 руб. 33 коп., указывая об отсутствии долга в связи с наличием переплаты за электроэнергию за предыдущий период.

Также ответчиком заявлен встречный иск, принятый судом к производству. Ответчик во встречном иске просит признать договоры энергоснабжения N 13554 от 15.01.2003 года и от 15.12.2006 года в части приложения N 2, которым установлены незаконные тарифы на электроэнергию для населения по группе потребителей "строительство жилых домов" недействительными (с учетом уточнения встречного искового требования т.1, л.д. 48-50, т.2, л.д. 44-46). В качестве правового обоснования ответчик ссылается на статьи 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 года N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организации коммунального комплекса", "Правила государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию в РФ", "Основы ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в РФ", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109.

Суд первой инстанции, удовлетворяя первоначальные исковые требования в полном объеме, пришел к выводу о соблюдении истцом условий договора от 15.12.2006 года, невнесении ответчиком в спорный договор изменений, регулирующих тариф для начисления стоимости потребленной электроэнергии. Оснований для удовлетворения встречного искового требования суд первой инстанции не установил.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывы на иск, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Предмет и условия договора от 15.12.2006 года N 13554 свидетельствуют о заключении между сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поставленной ответчику электроэнергии определено истцом согласно показаниям прибора учета, отраженных в показаниях расчетных приборов учета электроэнергии, представленных ответчиком.

На основании указанных данных истцом произведен расчет стоимости потребленной электроэнергии, в соответствии с пунктом 6.3 договора истец направил платежные документы в банк ответчика.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплачены выставленные счета - фактуры частично, возникла задолженность за потребленную электроэнергию в размере 131 655 руб. 33 коп.

Доводы ответчика о наличии переплаты за потребленную электрическую энергию в предыдущие периоды - до 01.05.2008г., не могут быть приняты во внимание. Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-16053/2008 по иску ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" к ЖСК "Университетский N 2" о взыскании с последнего 742 572руб.81коп. задолженности за электрическую энергию по тому же договору за период с 01.07.2007г. по 30.04.2008г. Решением суда от 28 ноября 2008 года по делу N А60-16053/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009г., вышеуказанная сумма задолженности была взыскана с ЖСК "Университетский N 2". Судами был сделан вывод о том, что истец правильно, в соответствии с условиями договора, определил стоимость отпущенной в спорный период электроэнергии. Установленные вышеуказанными судебными актами обстоятельства имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь в рассматриваемом деле (п.2 ст.69 АПК РФ). Доводы ответчика по первоначальному иску о наличии переплаты со стороны ответчика фактически направлены на переоценку вышеуказанных судебных актов. Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов судов первой инстанции в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к полномочиям апелляционного суда.

Поскольку иных возражений ответчик, ЖСК "Университетский N 2" не представил, доказательства оплаты задолженности со стороны ответчика в материалах дела отсутствуют, то вывод суда первой инстанции об обоснованности первоначального требования ОАО "Екатеринбургэнергосбыт" о взыскании с ответчика, ЖСК "Университетский N 2", 131 655руб.33коп. является правильным.

Ответчик, ЖСК "Университетский N 2", встречный иск основывает на незаконности указания в приложении N 2 к договору N 13554 от 15.01.2003 года и от 15.12.2006 года группы потребителей - строительство жилых домов. По мнению заявителя, поскольку фактически электрическая энергия отпускалась на нужды населения, соответственно должен применяться тариф для населения; указание в качестве группы потребителей - строительство жилых домов - противоречит Федеральному закону от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации", Основам ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 года N 109 и является недействительным в указанной части в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между ОАО "Екатеринбургская электросетевая компания" и ЖСК "Университетский N 2" заключен договор электроснабжения N 13554 от 15.01.2003 года с приложениями N 2, протоколами-соглашениями о договорных величинах потребления электрической энергии в 2003 году, в 2004 году, в 2005 году (т.1, л.д. 60-63, 64 -72). В протоколе-соглашении о договорных величинах потребления электрической энергии в 2003 году стороны согласовали количество подлежащей поставке электроэнергии, в связи с чем суд первой инстанции, исходя из положений статей 432, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о заключении между сторонами договора энергоснабжения.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указание в договоре N 13554 группы потребителей - строительство жилых домов соответствовало воле сторон в момент заключения договора, наличия технической возможности энергоснабжения ответчика.

Из буквального толкования положений статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что возможность заключения договора зависит от наличия у абонента энергопринимающего устройства.

Из материалов дела следует, что объект ответчика - жилой дом- находился в стадии строительства, в конце 2004 года по акту государственной приемочной комиссии от 07.12.2004 года N 517 была принята часть здания, выдано разрешение на заселение от 31.12.2004 года N 517, окончательное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ответчиком было получено только 23.11.2007 года (т.2, л.д. 47-49, 50, 40-41). Таким образом, материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что в период с июля 2007 года по ноябрь 2007 года на объекте осуществлялось строительство. И подключение строящегося объекта осуществлялось по временной схеме электроснабжения.

10.09.2002 года ответчику были выданы технические условия N 218-311 на осуществление электроснабжения жилой застройки по ул. Разина-Большакова-Чапаева, технические условия выданы на период осуществления строительства, действительны до 01.01.2006 года; 31.03.2006 года выданы индивидуальные технические условия N 218-206-45, велась переписка по исполнению указанных технических условий, выдачи новых технических условий на постоянную схему электроснабжения (т.2, л.д. 51-60).

В соответствии с пунктом 62 Правил N 530 лицо, намеревающееся заключить договор энергоснабжения (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии), направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с указанием планируемого объема потребления электрической энергии (мощности) и приложением документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий: присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрической сети сетевой организации в установленном порядке, обеспечение учета электрической энергии, надлежащее техническое состояние энергопринимающих устройств потребителя, удостоверенное федеральным органом исполнительной власти по государственному энергетическому надзору.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 Методических указаний по допуску в эксплуатацию новых реконструированных электрических и тепловых энергоустановок утвержденных Министерством энергетики Российской Федерации от 03.04.2002 года, допуск в эксплуатацию новых и реконструированных энергоустановок оформляется актом-допуском энергоустановки в эксплуатацию, который является документом, удостоверяющим возможность выработки, передачи, приема электрической энергии, и служит основанием для ее включения или присоединения к сетям (энергоустановкам) организации - владельца этих сетей (энергоустановок).

Согласно акту N 165Д от 24.01.2008 года допуска в эксплуатацию вновь вводимых и реконструируемых электроустановок напряжением до 1000В принята электроустановка "электроснабжение 9 этажного жилого дома по ул. Большакова, 75", электроустановка допущена в эксплуатацию с 28.01.2008 года (т.2, л.д. 34-41).

Фактически электротехническое оборудование на объекте ответчика было технически подготовлено к изменению схемы электроснабжения только в конце 2007 года.

Изменения были внесены в договор энергоснабжения от 15.12.2006 года N 13554 с 01.03.2008 года, подписаны и согласованы соответствующие приложения к договору (потребитель 3), протокол-соглашение о договорных величинах потребления электроэнергии в 2008 году (т.2, л.д. 14-15, 16-20).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договоров, определении его условий.

Таким образом, на момент заключения договора N 13554 в редакциях от 15.01.2003 года и 15.12.2006 года отнесение объекта ответчика к группе потребителей - строительство жилых домов, а тарификационной группой ответчика является - одноставочники СН 2 отражало наличие технической возможности сторон договора, соответствовало их воле (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2008 года по делу N А60-33413/2007 установлено, что договор энергоснабжения N 13554 от 15.12.2006 года заключен сторонами в соответствии с требованиями, предусмотренными Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не противоречит действующему законодательству.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что решение в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит преюдициальный характер, обстоятельства, установленные судебным актом, не требуют дальнейшего доказывания.

Ссылка ответчика на противоречие условий договоров нормам действующего законодательства является необоснованной.

Федеральным законом от 14.04.1995 года N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" предусмотрено государственное регулирование тарифов на электрическую энергию, а не порядка расчетов за ее потребление.

Довод ответчика о том, что сторонами были внесены изменения в договор энергоснабжения, до энергоснабжающей организации были доведены сведения о снабжении электрической энергии населения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии со статьями 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Изменения в договор в порядке статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, касающиеся порядка расчетов, сторонами не вносились. Тот факт, что сторонами ежегодно подписывались соглашения о договорных величинах энергопотребления, с увеличением договорного потребления, не свидетельствует о внесении сторонами соответствующих изменений в договор в установленном порядке.

На основании вышеизложенного, решение суда от 15.12.2008 года является законным и обоснованным, оснований для изменения (отмены) судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 года по делу N А60-19268/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Ф.Соларева

Судьи

Н.Г. Шварц Н.Г. Масальская