Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-194/2011.

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2011 г. N 04АП-194/2011

г. Чита

Дело N А58-5287/2010

18 марта 2011 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2011 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Макарцева А.В.,

судей Юдина С.И., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Красильниковой О.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дальневосточного территориального управления Росрезерва на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года по делу N А58-5287/2010 по иску Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу к открытому акционерному обществу холдинговая компания "Саханефтегазсбыт" о взыскании 18 592,68 руб. (суд первой инстанции: С.Н. Решетникова),

установил

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному федеральному округу (ИНН 2721126194, ОГРН 1032700314327) обратилось в Арбитражный Суд Республики Саха (Якутия) с иском к открытому акционерному обществу "Саханефтегазсбыт" (ИНН 1435115270, ОГРН 1021401050857) о взыскании 18 592,68 руб. по договорам хранения N НТ/1 от 09 января 2004 года и N НТ/2 от 13 января 2005 года. Решением от 26 ноября 2010 года суд отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой его отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что суд в нарушение норм материального и процессуального права неправомерно счел необоснованными выводы истца о нарушении ответчиком своих обязательств в 2004-2005 годах, оспаривает вывод суда по поводу исчисления срока исковой давности. Истец просил рассмотреть жалобу в его отсутствие

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласен с доводами истца, просит решение оставить без изменения, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, истец и ответчик заключили договоры N НТ/1 от 9 января 2004 года и N НТ/2 от 13 января 2005 года, согласно которым ответчик обязался осуществлять ответственное хранение материальных ценностей материального резерва, а истец обязался производить расчеты за хранение по установленной годовой норме расходов 1,96 % от общей стоимости хранимой продукции в ценах на момент закладки.

Как указывает истец в иске, в период с января 2004 года по сентябрь 2005 года ответчик допустил самовольное расходование материальных ценностей, между тем истец оплату за хранение произвел. Истец полагает, что при таких обстоятельствах истец вправе уменьшить цену, уплачиваемую ответчику за хранение. Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал, применив по заявлению ответчика срок исковой давности.

Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, приведенным в решении нормам материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено. Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые указывает заявитель жалобы, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Судом первой инстанции правильно указано на то, что договоры N НТ/1 от 9 января 2004 года и N НТ/2 от 13 января 2005 года являлись срочными, не пролонгировались, ежегодно стороны заключали новый договор.

В силу пункта 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно положений пунктов 1, 2 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что истец мог узнать о нарушенном праве и обратиться с иском в суд по окончании действия договоров N НТ/1 от 9 января 2004 года - то есть после 31 декабря 2004 года (пункт 5.1 договора) и N НТ/2 от 13 января 2005 года - 31 декабря 2005 года (пункт 5.1 договора).

Указанное подтверждается наличием у поклажедателя в соответствии с условиями договора осуществления проверки в течение действия договора сохранности переданных на хранение материальных ценностей государственного резерва.

Пунктом 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность хранителя за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 2 данной статьи за утрату, недостачу или повреждение принятых на хранение вещей после того, как наступила обязанность поклажедателя взять эти вещи обратно (пункт 1 статьи 899) хранитель отвечает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности.

В связи с этим суд пришел к правильному выводу, что истец был вправе обратиться с иском в суд до 1 января 2007 года по договору N НТ/1 от 9 января 2004 года и до 1 января 2008 года по договору N НТ/2 от 13 января 2005 года. Истец обратился в суд с иском 18 июля 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают.

При таких обстоятельствах решение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 ноября 2010 года по делу N А58-5287/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты его принятия.

Председательствующий:

А.В. Макарцев

Судьи

Л.В. Капустина С.И. Юдин