Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2009 г. N 17АП-620/09

г. Пермь

24 февраля 2009 г.

Дело N А71-12193/2008-А5

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О. Г.

судей Богдановой Р.А., Григорьевой Н.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.

при участии:

от заявителя ООО "Элис": директора Ичетовкиной Е.Н., паспорт 9402 664154;

в отсутствие представителей заинтересованного лица Судебного пристава-исполнителя Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП Волкова И.Е., о времени и месте судебного заседания извещенного надлежащим образом;

при участии директора третьего лица ООО "Элис" (г.Глазов, ул. 70 лет Октября): Степанова С.И., паспорт 9706 496062;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ООО "Элис"

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2008 года о прекращении производства по делу N А71-12193/2008,

вынесенное судьей Симоновым В.Н.

по заявлению ООО "Элис"

к Судебному приставу-исполнителю Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП Волкову И.Е.

третье лицо: ООО "Элис" (г.Глазов, ул. 70 лет Октября):

о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Элис" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя и недействительным постановления о наложении ареста на денежные средства в банке от 21.11.08г по исполнительному производству N 94/28/42109/11/2008 от 03.10.2008 г., возбужденному судебным приставом-исполнителем Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Волковым И.Е.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.12.2008 года производство по делу прекращено, в связи с отказом заявителя от исковых требований.

Не согласившись с судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение, поскольку считает определение незаконным и необоснованным. При этом указывает, что фактически от исковых требований не отказывались, с данным ходатайством в суд не обращались, в связи с чем прекращение производства по делу нарушает его права на судебную защиту.

Судебный пристав-исполнитель, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, отзыв на апелляционную жалобу не представил, в заседание суда не явился, представителей не направил, что в порядке п. 3 ст. 156, п. 2 ст. 200 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Третье лицо - ООО "Элис" письменного отзыва не представило. В судебном заседании представитель согласился с позицией заявителя, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Глазовского районного отдела судебных приставов УФССП по УР Волковым И.Е. 21.11.2008 вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства.

17.12.2008 года принято постановление об отмене постановления о наложении ареста на денежные средства в банке от 21.11.2008 по исполнительному производству N 94/28/42109/11/2008 от 03.10.2008 г.

Заявитель, не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.11.2008 года, обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, исходил из того, что обжалуемое постановление отменено, требования общества удовлетворены в полном объеме, заявитель отказался от иска в полном объеме. Придя к выводу о том, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд первой инстанции прекратил производство по делу.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, заслушав пояснения явившихся лиц, участвующих в деле, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных или иных органов, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49АПК РФ).

Как указано в протоколе судебного заседания от 16.12.2008 года (л.д. 44), представителем заявителя Ичетовкиной Е.Н. заявлен отказ от исковых требований в устной форме, на основании чего судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Однако, как указывает заявитель, отказ от исковых требований в судебном заседании самостоятельно им не заявлялся, в протоколе не расписывался в части отказа от иска, в связи с чем считает, что суд первой инстанции, прекратив производство по делу, нарушил его право на судебную защиту прав и законных интересов.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции подтвердил обстоятельства, на которые указывает заявитель, в частности на то, что отказ от исковых требований обществом не заявлялся.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" деятельность арбитражных судов в Российской Федерации строится на основе принципов законности, независимости судей, равенства организаций и граждан перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон, гласности разбирательства дел.

Статья 5 указанного Федерального конституционного закона и статья 2 АПК Российской Федерации относят к задачам арбитражных судов защиту нарушенных прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции нарушил принцип доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предусмотренный ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции не обоснованно вынесено определение о прекращении производства по делу, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело направлению на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, п.п. 1, 2 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18 декабря 2008 года по делу N А71-12193/2008 отменить и направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О. Г. Грибиниченко

Судьи

Р. А. Богданова Н. П. Григорьева