Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-23033/2010.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2011 г. N 13АП-23033/2010

г. Санкт-Петербург

17 марта 2011 г.

Дело N А56-38328/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2011 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Баркановой Я.В.

судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23033/2010) ООО "Барвинок"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2010 по делу N А56-38328/2010 (судья М.А. Ракчеева), принятое

по иску ООО "Барвинок"

к 1. ООО "ЛИГА",

2. Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга

3-е лицо: ОАО "Фонд имущества Санкт-Петербурга"

о признании права собственности,

при участии:

от истца: представителя Лебедевой Т.В. по доверенности от 16.09.10г.,

от ответчиков: 1 - представитель не явился, уведомлен,

2 - представитель не явился, уведомлен,

от 3-го лица: представителя Михайлова А.С. по доверенности от 19.11.10г.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Барвинок" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛИГА" (далее - Общество) об истребовании из незаконного владения Общества нежилого помещения 6Н с кадастровым N 78:1267:2:7:5, а также нежилого помещения 7Н с кадастровым N 78:1267:2:7:4, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет) и Открытое акционерное общество "Фонд имущества Санкт-Петербурга" (далее - Фонд).

В дальнейшем при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции Комитет привлечён к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.10г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Истец просит решение суда от 21.10.10г. отменить, иск удовлетворить, ссылаясь на то, что спорные помещения были приватизированы им по договору от 06.01.1993. Передача Комитетом принадлежащих Истцу помещений в аренду Обществу противоречит положениям гражданского законодательства и влечет возможность собственника истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Фонда в судебном заседании апелляционного суда против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на отсутствие доказательств выкупа Истцом спорных помещений, а также на отсутствие установленной в законодательном порядке возможности приватизации помещений на момент выкупа Истцом государственного имущества.

Представители Общества и Комитета в судебное заседание апелляционного суда не явились, дело слушалось в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и заслушав мнения представителей Истца и Фонда, апелляционный суд установил следующее.

06.01.1993 между ТОО "Барвинок" (правопредшественником Истца) и Фондом заключен договор N 307 купли-продажи на основании конкурса, согласно которому ТОО "Барвинок" приобрел магазин N 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 2. В дальнейшем милицейский адрес объекта изменился на следующий: Санкт-Петербург, Литейный пр., дом 36.

Ссылаясь на перечень основных средств, входящих в состав выкупаемого имущественного комплекса, (л.д. 35, т.1) и акт приема-передачи имущества от 08.02.1993 (л.д. 38, т.1), Истец полагает, что выкупил в составе приватизированного имущества нежилые помещения 6Н с кадастровым N 78:1267:2:7:5 и 7Н с кадастровым N 78:1267:2:7:4, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А (далее - спорные помещения).

Апелляционный суд не может согласиться с данным доводом Истца по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества; в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

В соответствии с частью 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из акта оценки стоимости имущества по состоянию на 01.02.1992, выкупу подлежали основные средства на сумму 1 192 000 руб.(л.д. 50, т.1). При этом состав основных средств на указанную дату определен инвентаризационной описью (л.д. 57, т.1), не содержащей указания на спорные помещения.

Кроме того, апелляционный суд соглашается с доводом Фонда относительно отсутствия законодательно установленной возможности выкупа помещений на момент заключения сделки приватизации. Согласно пункту 5.7 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год, действовавшей в период проведения коммерческого конкурса, физическим и юридическим лицам, ставшим собственниками приватизированных государственных и муниципальных предприятий на аукционе (по конкурсу) предоставлялось право на заключение долгосрочных (на срок не менее 15 лет) договоров аренды занимаемых этими предприятиями государственных (муниципальных) нежилых помещений, зданий, строений, не вошедших в состав приобретенного ими имущества, а также на приобретение в собственность указанных помещений, зданий, строений (не ранее чем через один год после вступления в силу договора купли-продажи предприятия).

По договору аренды от 01.02.1993 N 03/0819, заключенному между Комитетом и Истцом, последнему предоставлены в аренду спорные помещения. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.1998 по делу N А56-1676/98 договор аренды от 01.02.1993 N 03/0819 расторгнут в связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы.

На момент рассмотрения спора в установленном порядке зарегистрировано право государственной собственности на спорные помещения и обременение последнего правом аренды Общества.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что доказательств наличия вещных прав в отношении спорных помещений вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истцом не представлено, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.10г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

И.А. Серикова И.А. Тимухина