Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2009 г. N 17АП-3280/09

г. Пермь

18 мая 2009 г.

Дело N А60 - 8245/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Е. Карповой, Т.Л. Зелениной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шилонцевой В.А.,

при участии:

от истца - ООО "Шаимская нефтесервисная компания": Аксенов В.Ю., доверенность от 12.05.2009,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Рахманкулова Фатыха Акрамовича: не явились,

от третьих лиц: 1. Управления Федеральной регистрационной службы по Свердловской области: не явились,

2. Качканарского городского округа в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом: не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ООО "Шаимская нефтесервисная компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 марта 2009 года

об отмене обеспечения иска

по делу N А60-8245/2009,

вынесенное судьей Н.В. Бойченко

по иску ООО "Шаимская нефтесервисная компания"

к индивидуальному предпринимателю Рахманкулову Фатыху Акрамовичу,

третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Качканарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом,

о государственной регистрации перехода права собственности,

установил:

ООО "Шаимская нефтесервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Рахманкулову Фатыху Акрамовичу о государственной регистрации перехода права собственности с Рахманкулова Ф.А. на ООО "Шаимская нефтесервисная компания" на часть здания жилого назначения (помещения 3 этажа: N N 1, 4, 8, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 37, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98) общей площадью 621, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Качканар, 4 м-он, д. 58, кадастровый номер: 66-66-24/020/2005-142 и на часть здания жилого назначения помещения 3 этажа: с N 1-3, с N 4-13, с N 14-18, с N 19-28, N 44, с N 29-39, с N 40-42), общей площадью 568, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Качканар, 4 м-он, д. 59, кадастровый номер: 66-66-24/008/2006-037.

Определением от 16.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о применении мер по обеспечению иска в виде запрета совершать регистрационные действия с недвижимым имуществом и совершать сделки с ним.

Определением об обеспечении иска от 16.03.2009 удовлетворено заявление истца о принятии мер по обеспечению иска. Запрещено Рахманкулову Ф.А. совершать сделки, направленные на отчуждение следующих объектов недвижимого имущества:

- на часть здания жилого назначения (помещения 3 этажа: N N 1, 4, 8, 11, 14, 16, 19, 21, 23, 24, 26, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 37, 41, 42, 43, 44, 46, 48, 50, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 62, 65, 68, 71, 74, 77, 80, 83, 86, 89, 92, 95, 98) общей площадью 621, 1 кв.м, расположенного по адресу: г. Качканар, 4 м-он, д. 58, кадастровый номер: 66-66-24/020/2005-142,

- на часть здания жилого назначения помещения 3 этажа: с N 1-3, с N 4-13, с N 14-18, с N 19-28, N 44, с N 29-39, с N 40-42), общей площадью 568, 3 кв.м, расположенного по адресу: г. Качканар, 4 м-он, д. 59, кадастровый номер: 66-66-24/008/2006-037.

Запрещено Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области производить госудасртвенную регистрацию перехода права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Третьим лицом, Качканарским городским округом в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом, заявлено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска, принятых по делу N А60-8245/2009, в связи с тем, что определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2009 принято определение об истребовании из владения Рахманкулова Фатыха Акрамовича части здания жилого назначения (помещения 1, 2, 3, 4, 5 этажей), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 4 микрорайон, д. 58 и части здания жилого назначения (помещения 1, 2, 3, 4, 5 этажей), расположенного по адресу: Свердловская область, г. Качканар, 4 микрорайон, д. 59 и о признании за муниципальным образованием Качканарский городской округ право собственности на указанные жилые помещения.

Определением от 27.03.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Качканарский городской округ в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Определением от 27.03.2009 отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 16.03.2009 по делу N А60-8245/2009.

Истец, ООО "Шаимская нефтесервисная компания", с определением от 27.03.2009 об отмене мер по обеспечению иска не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции, признавая МО "Качканарский городской округ", добросовестным приобретателем спорного объекта недвижимости, вышел за пределы рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер, разрешив по существу спор о праве в отношении спорного объекта.

В апелляционной жалобе истец просил определение суда об отмене обеспечения иска отменить.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

В судебном заседании представителем истца представлены дополнения к апелляционной жалобе, в которых указано на то, что обстоятельства, ввиду наличия которых были применены судом обеспечительные меры, в настоящее время не отпали, поскольку право собственности на спорные объекты зарегистрировано в ЕГРП за ответчиком, спор по заявленному иску по существу не разрешен. Принятые определением от 16.03.2009 обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, соразмерны заявленным требованиям, необходимы и достаточны для обеспечения исполнения судебного акта, направлены на сохранение существующего положения отношений между сторонами.

В дополнениях к апелляционной жалобе истец просил определение суда об отмене мер по обеспечению иска отменить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, представителя в судебное заседание не направило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Третье лицо, Качканарский городской округ в лице Комитата по управлению муниципальным имуществом, представителя в судебное заседание не направило, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало на то, что право собственности к истцу и ответчику перешло помимо воли действительного собственника спорного недвижимого имущества. Применением обеспечительных мер нарушены права Качканарского городского округа.

В отзыве на апелляционную жалобу третье лицо просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителей, оставить определение от 27.03.2009 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно отменены меры по обеспечению иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" предусмотрено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (ч. 1 ст. 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (ст. 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном ст. 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных ч. 2 ст. 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в п. 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы заявителя апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что согласно вступившему в законную силу судебному акту суда общей юрисдикции - определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 17.02.2009 по делу N 33-829/2009 - субъектом права на спорные объекты недвижимого имущества, на которые в качестве обеспечительных мер наложен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение данных объектов и запрет производить государственную регистрацию перехода права собственности, признано муниципальное образование Качканарский городской округ.

Таким образом, принятыми обеспечительными мерами нарушались права Качканарского городского округа как собственника спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно рассмотрено и удовлетворено ходатайство об отмене мер по обеспечению иска.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, которые явились бы основанием для отмены определения от 27.03.2009, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда от 27.03.2009 отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2009 по делу N А60-8245/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Е. Карпова Т.Л. Зеленина