Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2008 г. N 17АП-7847/08

г. Пермь

31 октября 2008 г.

Дело N А50П-577/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29.10.2008 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.10.2008 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Глотовой Г.И.,

судей Т.Л. Зелениной, Т.М. Жуковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фадеевой И.Б.

при участии:

от истца СПК "Маяковский" - Агутин А.В. - доверенность от 16.06.2008 года, паспорт; Барскова И.В. - доверенность от 16.06.2008 года, паспорт

от ответчика ГОУ "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" - не явились

от третьего лица Министерства финансов Пермского края - не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца СПК "Маяковский"

на решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре

от 21 августа 2008 года

по делу N А50П-577/2008,

принятое судьей Пугиным И.Н.

по иску СПК "Маяковский"

к ГОУ "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз"

третье лицо: Министерство финансов Пермского края

о взыскании убытков,

установил:

СПК "Маяковский" обратился в Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре с иском о взыскании с ГОУ "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" 3 188 640 руб. убытков в возмещении затрат на проведение работ по восстановлению качества земель, временно изъятых в пользу ответчика для строительства газопровода.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Министерство финансов Пермского края.

Решением арбитражного суда от 21 августа 2008 года в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с недоказанностью истцом факта причинения ответчиком убытков сверх ранее оплаченных.

Истец с решением суда от 21 августа 2008 года не согласился, в связи с чем обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в связи с нарушением норм процессуального права. При этом истец указывает, что судом необоснованно отклонено его ходатайство о проведении экспертизы с целью установления факта причинения ущерба земельному участку и размера подлежащих возмещению затрат на его рекультивацию, а также его ходатайство об истребовании у ответчика документов, необходимых для проведения экспертизы. Кроме того, истец полагает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Просит принять во внимание экспертное заключение по результатам исследования почвенных образцов с земельных участков, приложенное к апелляционной жалобе.

Ответчик ГОУ "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" в судебное заседание не явился, возражений на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо Министерство финансов Пермского края в суд не явилось, в отзыве на апелляционную жалобу считает ее доводы необоснованными, а решение не подлежащим отмене, поскольку денежные средства в возмещение убытков, причиненных истцу временным изъятием земельного участка в сумме 1 305 000 руб., истцу перечислены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, согласно постановлению Администрации Карагайского района от 05.06.2002 года N 260 (л.д. 13) о предварительном согласовании места размещения газопровода - отвода и ГРС к г. Кудымкар Коми-Пермяцкого автономного округа Пермской области ответчику во временное пользование для строительства линии газопровода в 2004 году был передан земельный участок, принадлежащий истцу на праве бессрочного (постоянного) пользования землей, что подтверждается свидетельством от 30.10.1992 года (л.д. 15).

Факт использования для строительства газопровода земельного участка истца в размере 28,7 га подтверждается договором от 01.06.2004 года (л.д. 17-18, 48-49) и ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 года N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

При необходимости в установленном порядке на эти цели могут направляться средства из других источников финансирования в соответствии с действующим законодательством.

Основными положениями о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденными приказом Минприроды РФ N 525 и Роскомзема N 67 от 22.12.1995 года предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, нарушенные, в частности, при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Основными положениями установлено, что рекультивация нарушенных земель для сельскохозяйственных целей, требующих восстановления плодородия почв, включает в себя два этапа: технический и биологический.

Технический этап предусматривает планировку, формирование откосов, снятие и нанесение плодородного слоя почвы, устройство гидротехнических и мелиоративных сооружений, захоронение токсичных вскрышных пород, а также проведение других работ, создающих необходимые условия для дальнейшего использования рекультивированных земель по целевому назначению или для проведения мероприятий по восстановлению плодородия почв (биологический этап).

Биологический этап включает комплекс агротехнических и фитомелиоративных мероприятий, направленных на улучшение агрофизических, агрохимических, биохимических и других свойств почвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 вышеназванной нормы права вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

В соответствии с ч.ч. 1,5 ст. 57 ЗК РФ подлежат возмещению убытки, причиненные ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 262, при определении размера убытков, причиненных ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, учитываются также затраты на проведение работ по восстановлению качества земель.

Факт ухудшения качества земель в результате деятельности ответчика установлен в результате исследования почвенных образцов с земельных участков СПК "Маяковский", проведенного сотрудниками кафедры охраны окружающей среды Пермского Государственного Технического университета и лаборатории ботаники и экологии почв Естественно-научного института при Пермском Государственном университете в период с 07.08 по 15.09.2008 года, и подтверждается экспертным заключением, приложенным истцом к апелляционной жалобе и принятым судом в соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ, в связи с невозможностью представления его в суд первой инстанции и отказом суда в назначении экспертизы.

В силу ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно рекомендациям по расчету стоимости компенсации убытков сельскохозяйственного производства и восстановления плодородия почвы (биологический этап рекультивации) при временном занятии земельных участков для несельскохозяйственных нужд, согласованным Министерством сельского хозяйства и Правительством Пермского края 21.07.2008 года средняя стоимость восстановления одного гектара нарушенных пахотных земель (биологический этап рекультивации) на территории Пермского края составляет 139 424 руб.

Представленный истцом расчет стоимости биорекультивации используемых ответчиком для строительства газопровода земель соответствует вышеназванным рекомендациям и составляет 113 880 руб. на 1 гектар.

Таким образом, затраты на восстановление плодородия 28 гектаров пашни составляют 3 188 640 руб.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика убытков подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

Довод Министерства финансов Пермского края о том, что истцу в возмещение убытков, связанных со строительством газопровода перечислено 1 305 000 руб. согласно договору от 01.06.2004 года, не может быть принят во внимание, поскольку согласно указанному договору ответчик обязался возместить истцу убытки и потери сельскохозяйственного производства (упущенная выгода) в связи с использованием данного участка для целей строительства, обязанность возмещения которых также предусмотрена п. 9 Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года N 262.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 21 августа 2008 года по делу N А50П-577/2008 подлежит отмене на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права (неприменением норм, подлежащих применению).

Расходы по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258, 268, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края Постоянного судебного присутствия в г. Кудымкаре от 21 августа 2008 года по делу N А50П-577/2008 по делу N А50П-5779/2008 отменить.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Государственного окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" в пользу Сельскохозяйственного производственного кооператива "Маяковский" 3 188 640 (три миллиона сто восемьдесят восемь тысяч шестьсот сорок) руб. убытков и 1 000 (одна тысяча) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с Государственного окружного учреждения "Дирекция строящихся газопроводов "Коми-Пермстройгаз" в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 27 443 (двадцать семь тысяч четыреста сорок три) руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края Постоянное судебное присутствие в г. Кудымкаре.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.И. Глотова

Судьи

Т.Л. Зеленина Т.М. Жукова