Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2009 г. N 17АП-3162/09

г. Пермь

15 мая 2009 г.

Дело N А60-186/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 мая 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Голубцова В.Г., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Келлер О.В.,

при участии:

от заявителя ОАО "Российские железные дороги" - филиала "Свердловская железная дорога" - Ахметшин П.Р., удостоверение УР N ЙV 075753, доверенность от 12.11.2008г. N 66Б581992;

от заинтересованного лица ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица

ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 марта 2009 года

по делу N А60-186/2009,

принятое судьей Савиной Л.Ф.,

по заявлению ОАО "Российские железные дороги" - филиала "Свердловская железная дорога"

к ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга

о признании недействительным решения налогового органа,

установил:

ОАО "Российские железные дороги" - филиал "Свердловская железная дорога" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 05.09.2008г. N 4231 об отказе в осуществлении зачета (возврата) незаконным.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009г. заявленные требования удовлетворены: признано незаконным решение ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга от 05.09.2008г. N 4231/34217 об отказе в возврате излишне уплаченного транспортного налога. На ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченного транспортного налога в сумме 10 002 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Заявитель жалобы полагает, что налоговым огранном вынесено законное и обоснованное решение об отказе в возврате излишне уплаченного налога, поскольку указанный в заявлении налогоплательщика расчетный счет отсутствует в базе данных инспекции. Вывод о том, что указанный налогоплательщиком счет имеется в базе данных, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "РЖД" - филиал "Свердловская железная дорога" письменный отзыв на жалобу не представило, представитель в судебном заседании просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку решение суда является законным и обоснованным.

ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, в заседание суда представителей не направили, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя налогового органа, в связи с чем в порядке п.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без ее участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, по результатам сверки расчетов налоговым органом направлен в адрес общества в электронном варианте баланс расчетов по состоянию на 31.05.2008г. N 45092 от 02.06.2008г.

Согласно баланса расчетов по транспортному налогу, у налогоплательщика числится переплата в размере 10 002 руб.

28.07.2008г. общество обратилось с заявлением в ИФНС России по Железнодорожному району г. Екатеринбурга о возврате из бюджета излишне уплаченного транспортного налога в сумме 10 002 руб. на его расчетный счет.

Решением от 05.09.2008г. N 4231/34217 налоговым органом отказано в возврате переплаты по налогу, так как расчетный счет, указанный в заявлении налогоплательщика Свердловское отделение дороги СП Свердловской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" отсутствует.

Полагая, что данное решение не законно, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы налогового органа о том, что расчетный счет отсутствует, не основан на материалах дела.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ указано, что налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.6 ст. 78 НК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, у общества имелась переплата по транспортному налогу в пределах суммы, которая была заявлена к возврату из бюджета, и о наличии которой обществу стало известно после проведения сверки с налоговым органом (акт сверки от 02.06.2008г. N 45092).

Доказательств наличия у налогоплательщика задолженности по налоговым платежам, препятствующей возврату или зачету в счет предстоящих платежей заявленной суммы, инспекцией в материалы дела не представлено.

Основанием для отказа в возврате переплаты явилось отсутствие в базе данных инспекции расчетного счета, указанного в заявлении.

В заявлении налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога указан расчетный счет N 40702810507115103004 в филиале "ТрансКредитБанк" г. Екатеринбург, ул. Стрелочников, 41, БИК 046577892.

Судом первой инстанции установлено, что сведения о наличии расчетного счета у налогового органа имелись. Данный расчетный счет принадлежит самому филиалу.

Доказательств отсутствия данного расчетного счета в базе данных инспекции материалы дела не содержат, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ вместе с апелляционной жалобой не представлено.

Кроме того, представитель налогового органа в суде первой инстанции пояснил, что в базе данных возможны ошибки при сбое программного обеспечения.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что причины отказа, изложенные в письме инспекции, не являются обстоятельствами, подтверждающими невозможность возврата излишне уплаченного налога, отсутствие расчетного счета в базе данных не может служить основанием для отказа в возврате излишне уплаченной суммы налога.

Учитывая положения ст. 78 Кодекса, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства по данному делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у налогового органа оснований для отказа в возврате излишне уплаченных сумм налога.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает на неправомерность взыскания с него госпошлины, поскольку инспекция согласно положениям ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины.

Согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007г. N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 НК РФ" в соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006г. N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Таким образом, с 01.01.2007г. подлежит применению общий порядок распределения судебных расходов, предусмотренный главой 9 АПК РФ, и уплаченная заявителем государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ взыскивается в его пользу непосредственно с государственного органа (органа местного самоуправления) как стороны по делу.

При таких обстоятельствах, поскольку решение принято не в пользу налогового органа, выступающего по делу в качестве ответчика, вопрос о возмещении истцу расходов по уплате госпошлины решается исходя из общего принципа отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть расходы по уплате госпошлины, понесенные обществом (истцом), подлежат взысканию в его пользу с проигравшей стороны - налогового органа.

Отсутствие в резолютивной части решения суда указания конкретный бюджет из которого подлежит возврату налог не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку согласно положениям налогового законодательства возврат следует производить из бюджета, в который налог был излишне уплачен.

Таким образом, решение суда законно и обоснованно и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.03.2009г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

С.Н. Сафонова В.Г. Голубцов