Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2009 г. N 17АП-6645/09

г. Пермь

19 августа 2009 г.

Дело N А60-7485/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Рубцовой Л.В.,

судей Шварц Н.Г., Масальской Н.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчинниковой О.В.

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Тюмень" - Кондрашов Ю.В., паспорт, доверенность от 01.06.2009г.;

от ответчика, Индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича - представитель не явился;

от третьего лица, Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал АвтоБизнес" - представитель не явился;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца - Общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Тюмень"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июня 2009 года

по делу N А60-7485/2009,

принятое судьей Проскуряковой И.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Тюмень"

к Индивидуальному предпринимателю Бутырских Роману Геннадьевичу

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал АвтоБизнес"

о взыскании ущерба за утраченный при перевозке груз, провозной платы, уплаченной за перевозку недостающего груза,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Тюмень" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Бутырских Роману Геннадьевичу (далее ответчик) о взыскании ущерба за утраченный при перевозке груз в сумме 79 400 руб. 00 коп., провозной платы в сумме 551 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп. (л.д. 7-9).

Определением от 16.03.2009г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Урал АвтоБизнес" (далее третье лицо).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением не согласен по основаниям, указанным в апелляционной жалобе, просит решение отменить полностьюё исковые требования удовлетворить. По мнению истца, выводы суда о недоказанности истцом принятия ответчиком груза к перевозке не соответствуют обстоятельствам дела. Считает, что применен закон, не подлежащий применению- ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности".

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От ответчика, третьего лица, в судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2009г. между истцом и третьим лицом заключен договор купли-продажи запасных частей N 87 (л.д. 12-13).

Во исполнение условий договора купли-продажи от 29.05.2009г. по доставке третьему лицу запчастей между истцом (клиент) и ответчиком (перевозчик) подписан договор транспортного обслуживания N ТМ0002 без даты (далее Договор, л.д. 14-15).

В соответствии с условиями Договора перевозчик (ответчик) обязался организовать для клиента (истец) выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов автомобильным транспортом согласно оформляемой накладной.

16.10.2008г. ответчик по накладной на транспортные услуги N ТюмНфг010586/26 принял груз к перевозке, запчасти весом 847,5 кг в количестве мест 26, от отправителя ООО "Русские Автобусы - Тюмень" (истец). (л.д. 17).

22.10.2008г. при приемке груза третьим лицом совместно с представителем ответчика Стогний В.А. составлен Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, данным актом было установлено нарушение упаковки и недостача веса в количестве 106 кг. (л.д.19-22). Под актом имеется печать ответчика - Бутырских Р.Г. Полномочия Стогний В.А. действовать от имени ответчика явствовали из обстановки (ст. 182 ГК РФ).

23.10.2008г. составлен Акт передачи груза, из которого следует, что повреждена крышка упаковки груза, а также обнаружена недостача товара: компрессоров одноцилиндровых Камаз 7408 - 103 шт. 6230 руб., головок блока Камаз 7408 - 6 шт. по цене 7245 руб., головок блока Камаз 7408 - 2 шт. по цене 8620 руб., всего на сумму 79400 руб. 00 коп. Акт подписан представителями третьего лица и перевозчика - Стогний В.А. и скреплен печатью ответчика. (л.д. 23).

23.10.2008г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба в размере утраченного груза (л.д. 24). Ответом на претензию от 03.12.2008 г. требования истца отклонены (л.д. 25).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о том, что применен закон, не подлежащий применению - ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", апелляционным судом отклоняется как не основанный на нормах права.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор согласно статье 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон N 87-ФЗ) несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом N 87-ФЗ.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 7 Закона N 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза; Объявленная ценность груза составила 541984 рубля- в размере его полной стоимости.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, пришел к выводу о недоказанности факта передачи груза ответчику и его недостачи. Однако в описательной части решения суд установил, что ответчиком груз к перевозке принят, по акту от 23.10.2008г. установлена недостача груза, акт подписан представителем ответчика Стогний В.А. Вместе с тем, в мотивировочной указывает, что доказательств принятия товара к перевозке, а также его недостачи, не имеется. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из накладной на транспортные услуги ТюмНфг010586/26, груз принят работником ответчика - кладовщиком Ерошиной А.А. В накладной указана ее должность, имеется ее подпись и расшифровка подписи. Кроме того, накладная скреплена печатью индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича. В левом верхнем углу накладной на транспортные услуги указано - ИП Бутырских Р.Г. Полномочия Ерошиной А.А. на совершение действий по принятию груза от имени ответчика явствовали из обстановки, в которой она действовала, что подтверждается выдачей ответчиком Ерошиной А.А. печати. Кроме того, ее должность также свидетельствует о том, что она вправе была получать и выдавать товарно-материальные ценности. (абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что груз истцом передан ответчику для перевозки. Кроме того, данный факт и перевозка груза не оспаривается ответчиком, как в отзыве на иск, так и в ответе на претензию.

Материалами дела подтвержден факт недостачи груза. В частности, недостача подтверждена актом об установлении расхождений по количеству от 22 октября 2008 г., подписанным представителем грузополучателя директором филиала Белохиной З.Н., действующей на основании доверенности грузоотправителя от 18.07.2008г, имеющейся в материалах дела, а также представителем ответчика Стогний В.А. Также данный факт подтвержден актом передачи груза от 23 октября 2008 г., подписанным представителем грузополучателя и ответчика Стогний В.А. Из данного акта усматривается, что недостача груза составила в сумме 79 400 рублей. Суд не принимает возражения ответчика о том, что Стогний В.А. в штате ответчика не состоит и не был уполномочен подписывать акты, поскольку подпись представителя скреплена печатью ответчика. Кроме того, в возражениях на иск ответчик указал, что груз был доставлен по месту назначения и передан грузополучателю в полном объеме. Тем самым , ответчик признал право на передачу груза и подписание актов Стогний В.А.

Размер ущерба, причинного ответчиком утратой груза, подтверждается - Актом передачи груза от 23.10.2008г., копиями счета N 16 от 16.10.2008г. (л.д. 59), товарной накладной N 16 от 16.10.2008г. на получение истцом запчастей от ООО "Тюменьснабсервис", а также платежными поручениями N 759 от 14.11.2008г., N 753 от 30.10.2008г. (л.д.62-63), доверенностью N 00000147 от 16.10.2008г. (л.д. 64).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном и всестороннем исследовании материалов дела, взаимную связь доказательств. Оценив все доказательства по делу в совокупности, апелляционный суд приходит к выводу о том, что иск в данной части следует удовлетворить.

Вместе с тем, не подлежит взысканию, как убытки, провозная плата. Ссылка истца при ее взыскании на ч. 3 ст. 796 ГК РФ является неправомерной. Договором возвращение провозной платы не предусмотрено.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные обществом расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем, время его участия в судебных заседаниях, а также сложность дела.

При этом в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истцом в доказательство понесенных расходов представлены: договор - заказ на оказании юридических услуг от 09.12.2008г. N 306 (л.д. 33), платежные поручения N 2 от 12.02.2009г, 26.12.2008г. на сумму 10 000 руб. 00 коп. Ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов.

Суд апелляционной инстанции считает разумным размер предъявленной к взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме - 10 000 руб. 00 коп.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июня 2009 года по делу N А60-7485/2009 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Бутырских Романа Геннадьевича ИНН 665900367044, зарегистрированного по адресу: Свердловская обл., г.Екатеринбург, ул Азина, дом 21, кв. 18, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русские автобусы - Тюмень" 79 400 (семьдесят девять тысяч четыреста) руб. 00 коп. убытков, 10 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов, а также расходы по уплате госпошлины по иску и а/жалобе в сумме 3089 руб.85коп.

В удовлетворении иска о взыскании провозной платы в сумме 551 руб. 00 коп. отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л. В. Рубцова

Судьи

Н. Г. Шварц Н. Г. Масальская