Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2011 г. N 15АП-3458/2011
г. Ростов-на-Дону |
|
29 марта 2011 года |
дело N А32-52227/2009 |
Судья Еремина О.А.
рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ситалл" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-52227/2009 о распределении судебных расходов
по иску - ОАО "Ситалл"
к ответчику - ООО "Балтимор-Краснодар"
о взыскании задолженности
принятое в составе судьи Шевченко А.Е.
УСТАНОВИЛ:
ОАО "Ситалл" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-52227/2009.
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд
В нарушение названных норм настоящая апелляционная жалоба подана непосредственно в арбитражный суд апелляционной инстанции.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 257 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу ОАО "Ситалл" возвратить заявителю.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 7 листах:
апелляционная жалоба на 2л. и приложенные к ней документы на 5 л.
Судья |
Еремина О.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-27882/08
Хронология рассмотрения дела:
22.06.2011 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4904/11
29.03.2011 Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3458/11
02.07.2010 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-4903/2010
09.03.2010 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-52227/09