Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2011 г. N 15АП-4904/11

город Ростов-на-Дону

дело N А32-52227/2009

22 июня 2011 г.

15АП-4904/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июня 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Величко М.Г., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косеевой М.С.

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ситалл"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011

по делу N А32-52227/2009 о распределении судебных расходов

по иску ОАО "Ситалл"

к ответчику ООО "Балтимор-Краснодар"

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Шевченко А.Е.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Ситалл" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 03.02.2006 N 14-р в размере 12 487 929 рублей 14 копеек, неустойки в размере 3 232 867 рублей 61 копейки, а также госпошлины в размере 90 103 рублей 98 копеек.

Заявленными уточнениями к иску, истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 437 514 рублей 32 копеек по договору от 03.02.2006 и неустойку в размере 3 232 867 рублей 61 копейки.

Решением суда от 09.03.2010 иск удовлетворен.

После вынесения судом решения по делу в порядке части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, а именно расходов по оплате юридической помощи в размере 1 388 044 рублей 02 копеек.

Определением суда от 22.02.2011 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 150 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, заявление о возмещении судебных расходов удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что судом не представлено оценки сложившейся в регионе стоимости услуг адвокатов, объему проведенной специалистами работы, их квалификации, кроме того, ответчиком не представлены доказательства чрезмерности понесенных расходов.

Ответчиком отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы без участия представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Как видно из материалов дела, согласно договора от 05.10.2009 N 348, по поручению открытого акционерного общества "Ситалл" (принципал) открытое акционерное общество "Московский Международный Центр Предпринимательства" (агент) приняло на себя обязательства за вознаграждение осуществлять комплекс мероприятий, направленных на взыскание задолженности, образовавшейся у ответчика перед истцом.

Согласно договору принципал вносит агенту предоплату в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей в течение 10 (десять) дней со дня подписания договора сторонами; за исполнение настоящего договора принципал выплачивает агенту вознаграждение в процентном соотношении от взысканной агентом суммы по судебному акту, по факту поступления такой суммы на расчетный счет: по договору от 03.02.2006 N 14-р от 03.02.2006 между открытым акционерным обществом "Ситалл" и обществом с ограниченной ответственностью "Балтимор-Краснодар" - 10% (десять процентов) с учетом НДС (18%) от взысканной агентом суммы.

Оплата вознаграждения осуществляется не позднее 5 (пяти) банковских дней с момента поступления взысканных денежных средств на счет принципала за вычетом предоплаты в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей (пункт 3.3 договора).

В соответствии с пунктом 1.1. дополнительного соглашения от 05.07.2010 N 1 к договору от 05.10.2009 N 348 дополнен раздел 1 договора пунктами следующего содержания:

"1.1.2. В целях защиты прав и законных интересов истца агенту необходимо обратиться с требованием к ответчику о взыскании в пользу принципала договорной неустойки по договору поставки и/или о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В целях защиты прав и законных интересов истца агенту необходимо обратиться в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием к ответчику о взыскании в пользу принципала расходов на оплату услуг представителя.

В целях защиты прав и законных интересов истца агенту необходимо обратиться в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с требованием к ответчику о взыскании в пользу принципала судебных издержек и иных расходов в связи с рассмотрением дела в суде".

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов заявитель представил договор от 05.10.2009 N 348, дополнительное соглашение N 1 к договору от 05.10.2009 N 348, акт приема-передачи работ (услуг) к договору от 05.10.2009 N 348, платежные поручения от 06.10.2009 N 734 на сумму 1 100 000 рублей и от 09.09.2010 N 577 на сумму 491 428 рублей 60 копеек.

Таким образом, представленные заявителем документы подтверждают исполнение открытым акционерным обществом "Московский Международный Центр Предпринимательства" обязательств по договору от 05.10.2009 N 348, заключенному с открытым акционерным обществом "Ситалл"", а также факт того, что последним фактически понесены расходы на оплату услуг агента в сумме 1 159 128 рублей 60 копеек.

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Принимая во внимание, что после заключения договора от 05.10.2009 N 348 агент участвовал в судебных заседаниях суда первой инстанции 14.12.2009, 25.01.2010 и 02.03.2010, а также в судебных заседаниях апелляционной инстанции 03.06.2010 и 30.06.2010, суд первой инстанции обоснованно счел, что расходы на оплату услуг агента по договору от 05.10.2009 N 348 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 05.07.2010 чрезмерны в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно сложившейся судебной практике при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив объем и сложность фактически выполненной открытым акционерным обществом "Московский Международный Центр Предпринимательства" во исполнение обязательств по договору от 05.10.2009 N 348, а также характер спорных правоотношений, учитывая категорию сложности дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разумными пределами понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг агента является сумма 150 000 рублей, которая и присуждена ко взысканию с ответчика.

Податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого определения.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение о взыскании судебных расходов государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 по делу N А32-52227/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

М.Г. Величко И.В. Пономарева